Депутатам СН радять говорити, що соратники Порошенка намагаються «спотворити враження» від розмови Зеленського та Байдена

Автор:
Ангеліна Шеремет
Дата:
Депутатам СН радять говорити, що соратники Порошенка намагаються «спотворити враження» від розмови Зеленського та Байдена

Кузьмін Олександр / УНІАН

Аналітичний та інформаційний відділи фракції «Слуги народу» підготували для депутатів ефірні тези, як коментувати повідомлення про те, що ДБР нібито замовило експертизу голосу у справі «плівок Деркача». На цих записах фігурує 5-й президент України Петро Порошенко та тоді ще колишній віцепрезидент США, а зараз уже президент Джо Байден.

Документ з ефірними тезами для «слуг» опинився в розпорядженні «Бабеля».

Зазначимо, що 2 квітня видання «Цензор.Нет» опублікувало новину з посиланням на власні джерела про те, що Державне бюро розслідування нібито замовило експертизу голосів у цій справі. У партії Порошенка «Європейська солідарність» заявили, що цю «експертизу» погодив Зеленський в інтересах олігарха Ігоря Коломойського.

Депутатам же фракції «Слуги народу» радять казати, що «показово» для цього «вкиду» обрали 2 квітня — коли відбулася перша розмова президентів Зеленського та Байдена.

«Очевидно, що це намагання спотворити враження від розмови двох президентів. На жаль, бачимо, що гонитва за власною політичною вигодою для Порошенка і його соратників не знає червоних ліній. Навіть у відносини з Америкою вони й досі намагаються підкинути свого гімна», — наголошують у тезах.

Окремо йдеться, що тільки представники правоохоронних органів можуть знати, що відбувається у рамках проваджень, а спекуляції на цій темі шкодять інтересам України.

Автори документа наголошують, що потрібно встановити, хто і для чого зробив запис цієї розмови Байдена і Порошенка і передав це Деркачеві. Також ідеться про те, що Порошенку треба розповісти, чи робилися ці записи з його відома, хто відповідав за їхнє зберігання та що з ними могло статися наприкінці його президентського терміну.

«Наскільки можемо зрозуміти з офіційних повідомлень США з цього приводу, вони вважають, що це сильно відредаговані копії ймовірних записів розмов між тодішніми посадовцями», — підкреслюють автори.