Новини

Справа Петра Порошенка: Генпрокуратура у 2016 році не змогла довести, що вугілля з ПАР — «неякісне»

Автор:
Ангеліна Шеремет
Дата:

Генеральна прокуратура України 25 березня 2016 року закрила кримінальне провадження щодо вугілля із Південно-Африканської Республіки через відсутність складу злочину: прокурори намагались, але не змогли довести, що вугілля було неякісне, і що його нібито закупили за завищеною ціною. Саме це вугілля фігурує у справі народного депутата Петра Порошенка про нібито зрив контракту з ПАР, аби постачати вугілля з окупованих територій Донбасу.

Про це йдеться у матеріалі «Бабеля».

Рішення прокурора про закриття провадження спиралося на свідчення свідків та кілька експертиз. Дві з них стосувалися якості вугілля та суперечили одна одній.

Першу експертизу в листопаді 2014 року провели експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Їхній висновок — вугілля, відібране на ТЕС

Ідеться про Трипільську та Зміївську ТЕС, куди вугілля з ПАР вже доставили.
, не відповідає умовам контракту, не відповідає сертифікатам та державним стандартам України, а також не може бути використане на котлах двох ТЕС «без вживання технічних заходів». Однак у прокуратурі заявили, що ці висновки — «необʼєктивні», адже експерти безпосередньо вугілля не досліджували, а просто послалися на дослідження держпідприємства «Український державний науково-дослідний вуглехімічний інститут», а воно досліджувало лише певну частину партії і не врахувало, що вугілля було неоднорідне.

Також керівники Зміївської та Трипільської ТЕС, куди доставили вугілля із Південної Африки, заявили, що це вугілля повністю спалили

Його змішали з вугіллям російського походження, яке було на ТЕС.
на ТЕС без додаткових витрат (цю інформацію також підтвердила ревізія).

Другу — комплексну судову експертизу — провели 18 грудня 2015 року. Цього разу експерти проаналізували південноафриканське вугілля з трьох партій. Їхній висновок — якісні характеристики вугілля фактично відповідають показникам, які визначені у договорі.

Що стосується звинувачень у тому, що вугілля купували за завищеною ціною, то експерти у лютому 2015 року зробили висновок, що ціна вугілля з ПАР могла бути нижчою. Але і з цими висновками прокурори не погодилися: на їхню думку, в експертизі були очевидні неточності, її висновок виходить з припущень, а ринкова вартість вугілля не встановлювалася. Також вони стверджували, що на момент постачання в Україну вугілля з ПАР дійсно можна було купити дешевше через здешевлення океанських перевезень. Але змінити зафіксовану у контракті ціну Україна вже не могла.

Нагадаємо, що, за версією Держбюро розслідувань, ідея України купувати вугілля у ПАР не сподобалась найвищому політичному керівництву Росії — воно було зацікавлене постачати в Україну вугілля з підконтрольних «ЛНР» та «ДНР». Щоб реалізувати цю схему, вважають у ДБР, Порошенко вступив у змову з кумом Володимира Путіна Віктором Медведчуком та зробив усе, щоб зірвати постачання вугілля з ПАР. У листопаді 2014 року британська компанія Steel Mont Trading, яка доставляла вугілля з ПАР, розірвала контракт із Україною, її місце зайняли підприємства з ОРДЛО. Захист Порошенка з цією логікою звинувачення не погоджується. Адвокати наполягають, що жодних особистих мотивів у їхнього клієнта не було — просто вугілля було неякісне, і його купили за завищеною ціною.