Конституційний суд оприлюднив своє рішення щодо антикорупційної реформи. Документ

Автор:
Олексій Ярмоленко
Дата:
Конституційний суд оприлюднив своє рішення щодо антикорупційної реформи. Документ

Ратинський В'ячеслав / УНІАН

Конституційний суд оприлюднив своє рішення щодо конституційності окремих положень закону «Про запобігання корупції».

Відповідний висновок опублікували на сайті КСУ 28 жовтня.

На думку суддів, повноваження Національного агентства з питань запобігання корупції з моніторингу способу життя суддів, перевірки декларацій, встановлення конфлікту інтересів, є порушенням розподілу повноважень серед гілок влади. КСУ вирішив, що органи контролю за суддями мають існувати всередині судової системи, а НАЗК є органом виконавчої влади, що може використовуватися як спосіб впливу однієї гілки влади на іншу.

Судді запевняють, що декларування доходів чиновниками є беззаперечною вимогою у демократичних державах і публічні особи повинні подавати декларації.

«Проте виходячи з принципу незалежності судової влади, суспільної важливості та значимості забезпечення реальної незалежності суддів, міжнародних принципів і стандартів таке декларування та його перевірка повинні проводитись з урахуванням принципу незалежності судової влади», — йдеться у рішенні.

Також судді проаналізували статтю 366-1 ККУ про кримінальну відповідальність за недостовірне декларування. На їхню думку, покарання за цією статтею є надто жорстким і не відповідає тяжкості вчиненого злочину.

«За своєю правовою природою подання суб’єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації, а також умисне неподання декларації хоч і свідчать про порушення вимог антикорупційного законодавства, однак такі діяння не здатні заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі в обсягах, необхідних для визнання їх суспільно небезпечними відповідно до вимог статті 11 КК України», — пояснюють в КСУ.

У зв’язку з цим, за ці дії мають бути запроваджені інші види покарання. Кримінальна ж відповідальність за такі злочини є «непропорційною шкоді», яка через це вчиняється.

Відповідно до рішення, КСУ вирішив повністю визнати неконституційною статтю 366-1 ККУ (Декларування недостовірної інформації), а також окремі положення закону «Про запобігання корупції», які стосуються повноважень НАЗК. Суд вирішив, що неконституційними є моніторинг способу життя, запобігання конфлікту інтересів та перевірка декларацій. Також судді вважають неконституційними права НАЗК вносити приписи, мати доступ до реєстрів та звертатися до суду у разі виявлення порушень. Окремо КСУ визнав неконституційним і ведення реєстру електронних декларацій та його оприлюднення.