Адвокат підозрюваного у вбивстві Шеремета Андрія Антоненка Леонід Маслов спростовує заяви поліції, зроблені в грудні на брифінгу, про те, що вибухові пристрої у цій справі та справі подружжя Грищенків були «майже ідентичні».
Маслов заявив в інтервʼю «Бабелю», що насправді вибухові пристрої схожі лише за типом кріплення. При цьому він наголосив, що Грищенків не допитували у справі Шеремета.
«Грищенків не допитували у справі Шеремета навіть як свідків. Владові пропонували взяти на себе вбивство Шеремета — і це офіційна інформація. А щодо вибухових пристроїв, то вони схожі лише за типом кріплення. Усе. У вбивстві Шеремета був безоболонковий вибуховий пристрій, у справі, за якою проходять Грищенки, — оболонковий. Далі, у справі Грищенків у вибухівці використовували гексоген, а в убивстві Шеремета був дифеніламін […] У справі Шеремета знайшли велику кількість дифеніламіну, а гексоген був лише на детонаторі. Це дуже важлива інформація: гексогену на місці вбивства Шеремета не знайшли», — розповів Маслов.
Адвокат наголосив, що згідно з експертизою гексогену не було. «Він був лише на одному предметі — пластмасовій пробці. Слідство встановило, що ця пробка — детонатор […] Експерти припускають, що гексоген могли використовувати у вибуховому пристрої, але його рештки знищили, коли гасили пожежу. Однак багато предметів під час вибуху розлетілися, вони не були пошкоджені пожежею і на них теж не було гексогену. Тіло Павла Шеремета та його одяг, який не зачепили ані пожежа, ані її гасіння, також були в дифеніламіні. А у справі Грищенків жодних слідів дифеніламіну не було. Тому гіпотеза про гексоген є лише припущенням. Ми не кажемо, що у справі Шеремета не було гексогену. Ми кажемо, що немає жодних об’єктивних даних, які свідчать, що Шеремета підірвали гексогеном або речовиною, що його містить», — розповів Маслов.
За його словами, у вибухівці у справі Грищенків «400 грамів тротилу і 3,5 кілограма гексогену»: «Це за потужністю 10—11 вибухівок, використаних при вбивстві Шеремета. Це як 122-мм артилерійський снаряд, вибух би утворив двометрову воронку».
Адвокат наголосив, що різниця також в тому, що у справі Грищенків «немає жодних елементів ураження, у справі Шеремета були циліндри».
«Шеремета підірвали безоболонковим пристроєм, а в Косові був контейнер — це важливо […] Різний тип вибуху, різна спрямованість, різний почерк. І головне, що показує почерк, це спосіб підриву — радіокерований чи механічний. Єдине, що об’єднує ці вибухові пристрої, це неодимові магніти — суперпотужні магніти, які винайшли в 1980-х», — пояснив Маслов.
Про що йдеться?
На грудневому брифінгу заступник голови Нацполіції Коваль розповів, що при розслідуванні вбивства Шеремета слідчі проаналізували всі злочини з використанням вибухівки і виявили справу про замах на вбивство бізнесмена в Косові. Підозрюваними у справі проходило подружжя Грищенків — Інна і Владислав.
Слідство стверджувало, що вибухові пристрої у цій справі й справі Шеремета «майже ідентичні». Дві справи правоохоронці повʼязали ще кількома фактами: чоловік Кузьменко був знайомим Грищенків, а Інна Грищенко фотографувалася з Антоненком на його концерті. Прямого звʼязку між Грищенками і Кузьменко, Антоненком і Дугарь на брифінгу не показали.
- Грищенко, відома як «Пума», стверджує, що не була знайома з фігурантами справи Шеремета у 2016 році.
- На початку грудня Владислав Грищенко заявив, що йому пропонували визнати себе винним у вбивстві Шеремета.