Віце-президент Facebook з комунікацій Елліот Шрейдж публічно зізнався, що наймав PR-фірму Definers, яка писала критичні статті про конкурентів компанії.
Про що мова?
У вересні 2017 року Шрейдж уклав контракт з PR-фірмою. Він зробив це без відома Марка Цукерберга і виконавчого директора Шеріл Сендберг, яка захищає інтереси компанії в уряді. Співпраця з Definers повинна була знизити тиск на компанію з боку конкурентів, які закликали уряд посилити правовий контроль над Facebook. Також це повинно було поліпшити репутацію компанії у влади.
У чому полягало завдання Definers?
Вона повинна була створити позитивний образ Facebook, співпрацюючи з пресою, розсилаючи прес-релізи і проводячи дослідження в соцмережі. Шрейдж також визнав, що фірмі доручили зібрати інформацію про мільярдера Джорджа Сороса. Він став різко критикував Facebook, чого не робив раніше, і піарників попросили зʼясувати, «які групи за ним ховаються».
Шрейдж відкинув звинувачення в тому, що компанія Facebook замовляла у Definers фейкові новини про конкурентів. Мова йшла лише про статті, що вказують на негативні сторони конкурентів і позитивні сторони Facebook.
Що тепер?
Інформація про співпрацю з Definers зʼявилася завдяки великому розслідуванню журналістів The New York Times. Віце-президент Facebook з комунікацій вже заявив, що шкодує про свої рішення.
Шрейдж ще в липні 2018 року оголосив, що покидає Facebook, тому, найімовірніше, визнання вини не загрожує йому додатковими санкціями з боку керівництва компанії. Зараз Шрейж допомагає адаптуватися у фірмі своєму наступникові Ніку Клеггу.
- 20 листопада вартість акцій компанії Facebook впала до $127. Акції компанії дешевшають четвертий місяць поспіль.
- У жовтні кілька американських інвестиційних фондів, які володіють частками в компанії Facebook, підтримали ініціативу змістити Марка Цукерберга з посади голови ради директорів компанії. На їхню думку, Цукерберг не зміг гідно відреагувати на низку гучних скандалів.
- Цукерберг на нараді з 50 топ-менеджерами компанії заявив, що Facebook знаходиться у стані війни, і ситуація навколо компанії вимагає більш агресивного стилю управління.