Що, як ваш майбутній бос буде компʼютерним? Якщо перше, про що ви подумали, прочитавши це речення, «ну, це все одно краще, ніж мій теперішній, людський», то частково мали б рацію.
Адже штучний інтелект, наприклад, міг би краще організувати ротацію персоналу, не зіпсувавши при цьому вашу заплановану відпустку. А обʼєктивний фідбек від керівника, якого не можна запідозрити в особистих уподобаннях, може позитивно вплинути на карʼєрне зростання.
Однак багато хто при думці про те, що нами може керувати компʼютер, уявляє собі кадри з фільму «Термінатор», коли машини захоплюють владу над світом і прагнуть поневолити людство.
Насправді, ми і так вже виконуємо деякі накази машин. Так-так, і навіть не замислюємося над цим, не кажучи вже, щоб перейматися з цього приводу.
Джефф Шварц, старший партнер фірми Deloitte з бізнес-консалтингу та аудиту, а також глобальний консультант з питань майбутнього роботи, наводить простий приклад — світлофор. Адже раніше цю роботу виконувала людина, яка стояла на перехресті і направляла автомобілі. Нині сучасні світлофори, оснащені штучним інтелектом, можуть набагато ефективніше за людину регулювати потік трафіку.
Однак в останні роки люди все частіше стикаються з тим, що отримують вказівки від компʼютерів на роботі. І експерти кажуть, що ця тенденція буде тільки зростати.
Узяти хоча б сервіс таксі Uber. У їхніх офісах немає людини, яка б координувала водіїв. Цим займається програмна система компанії. За словами бізнес-психолога Університетського коледжу Лондона Томаса Чаморро-Премузіка, крім ефективності та оперативності, є і більш значні переваги. Додаток Uber не є упередженим щодо когось [клієнта або водія] тільки тому, що той добре виглядає, відвідує престижну школу, говорить з правильним акцентом чи дорого одягнений. Таким чином технологія може зробити світ праці більш мерітократичним, зосередившись більше на змісті і менше на стилі. «Компанії, які зможуть це реалізувати, перевершать своїх конкурентів і стануть кращими місцями для роботи», — вважає експерт.
Отже, не варто переживати з приводу нейробоса? У цьому сильно сумнівається Шивві Джервіс, засновниця бізнес-консалтингу FutureScape 248 і експерт з прогнозування тенденцій на ринку праці. Вона впевнена, що за машинами потрібен суворий етичний нагляд. «Якщо у вас є нейробос, уповноважений приймати рішення, особливо щодо звільнення співробітників, то це звучить надзвичайно тривожно і може привести до досить похмурого майбутнього».
Amazon усе частіше використовує системи штучного інтелекту для управління і контролю персоналу на своїх складах. Однак зʼявляються повідомлення, що такі нейробоси змушують людей працювати до змору, а якщо людина не виконує «план», то компʼютер її автоматично звільняє. У компанії відкидають ці звинувачення і кажуть, що якщо штучний інтелект помічає, що працівник не справляється зі своїми обовʼязками, то до нього направляють живого консультанта для додаткової підтримки і навчання.
Подібний підхід практикується і в кол-центрах. В одній з таких компаній, CallMiner, підтвердили BBC, що їхня система моніторингу може «аналізувати 100% взаємодій» співробітників. Але в компанії запевняють, що ця інформація призначена для живих керівників, «щоб вони удосконалювалися як менеджери».
Нейромережам складно бути субʼєктивними. «Насправді певні завдання керівництва, що стосуються вас як співробітника, вже виконуються за допомогою компʼютерних алгоритмів», — говорить Сандра Вахтер, старший науковий співробітник з питань штучного інтелекту Оксфордського університету.
Такі системи зазвичай відстежують вашу роботу у фоновому режимі: кількість дзвінків, які ви виконуєте, вашу мову під час дзвінків, електронні листи, які ви відправляєте, вебсайти, які ви відвідуєте, і навіть як часто ви робите перерви. Сандра Вахтер більше турбується про те, чи використовуються такі алгоритми для субʼєктивних рішень. Наприклад, як має виглядати хороший працівник. І в найближчому майбутньому урядам, можливо, доведеться подумати про те, як законодавчо розмежувати повноваження нейромережі і живого керівника щодо кадрових питань.
Направду, багато людей — жахливі лінійні менеджери, вважає Томас Чаморро-Премузік. «Машині дуже складно перевершити кращих босів, але нейромережі не так уже й важко стати хорошою альтернативою справді бездарному начальнику».
Сандра Вахтер додає, що керівники-люди «в жодному разі не мають розглядатися як золотий стандарт». Джефф Шварц упевнений, що нейробос, узявши на себе нудні рутинні завдання, може допомогти своїм колегам-людям удосконалюватися. Але останнє слово, на думку Шивві Джервіс, все одно має залишатися за людиною.