Що сталося?
Двадцять восьмого травня видання Devex випустило колонку з виразом «люди, які менструюють» у заголовку. Через півтора тижня Джоан Роулінг написала жартівливий твіт, де натякнула, що люди, які менструюють, — це, зрештою, жінки (маючи на увазі біологічну стать).
Навіщо видання написало «люди, які менструюють»?
Очевидно, термін «люди, які менструюють» видання придумало, щоб не образити людей з жіночими статевими ознаками, але іншою гендерною ідентичністю, наприклад трансчоловіків або небінарних людей. У них теж бувають менструації та під час пандемії їм потрібні спеціальні предмети гігієни — цим проблемам і присвячена колонка.
При цьому трансчоловіки і небінарні люди не люблять, коли їх називають «жінками» (маючи на увазі їхню біологічну стать) — це слово вказує на ідентичність, з якою вони себе не асоціюють.
Я заплутався. Як це — з іншою гендерною ідентичністю? Хто такі трансчоловіки і небінарні люди?
Щоб це зрозуміти, потрібно спочатку розібратися, чим біологічна стать відрізняється від гендеру — їх прийнято розділяти і в спеціальній літературі, і в медіа.
Біологічна стать людини визначається за первинними статевими ознаками (яєчниками і тестикулами). Якщо в людини є яєчники (відповідно, буває і менструація) — значить, біологічно вона належить до жіночої статі.
На відміну від біологічної статі гендер — це ідентичність, яку людина може визначити для себе самостійно, залежно від того, ким вона себе відчуває. Наприклад, трансчоловік — це людина з чоловічою гендерною ідентичністю і жіночими первинними статевими ознаками при народженні. Небінарна людина — це людина, яка визначає свою гендерну ідентичність як «спектральну» (тобто як мінливу, на відміну від стабільно чоловічої або стабільно жіночої) або як «агендерну» (тобто вона не належить до жодного ґендеру в принципі).
Стало зрозуміліше. Нагадайте, до чого тут Джоан Роулінг?
Джоан Роулінг пожартувала над виразом «люди, які менструюють». Судячи з її наступного твіту, вона мала на увазі, що у спробах нікого не образити медіа винаходять безглузді слова і що наступна зупинка — це робити вигляд, наче чітко визначеної біологічної статі не існує, а є тільки гендер (що має безліч варіацій).
У цьому випадку, пише Роулінг, виявиться, що у жінок немає свого специфічного «жіночого» досвіду, і ми втратимо концепцію одностатевої любові — що буде абсурдом. Якщо прибрати з публічного вжитку поняття біологічної статі (і говорити про чоловіків і жінок лише як про гендерні ідентичності, поряд з іншими ідентичностями), то безліч людей не зможуть усвідомленно говорити про своє особисте життя.
Що сталося далі?
Після цього письменницю звинуватили в нетерпимості до трансгендерів. Користувачі писали, що Роулінг «лише прикривається фемінізмом, намагаючись просувати трансфобні ідеї». А правозахисна організація GLAAD, заснована представниками ЛГБТ, заявила, що Роулінг «дотримується ідеології, яка спотворює факти про гендерну ідентичність».
Дійшло до того, що Роулінг звинуватили в расизмі та антисемітизмі, згадавши деяких персонажів з книг про Гаррі Поттера. До дискусії долучився і виконавець головної ролі у фільмах про Поттера Деніел Редкліфф. Він опублікував колонку на сайті організації The Trevor Project, яка займається підтримкою представників ЛГБТ-спільноти. Редкліфф написав, що «трансгендерні жінки — це жінки. Будь-яке зворотне твердження стирає особистість і гідність трансгендерних людей». Він вибачився перед фанатами саги, сказавши, що «я глибоко шкодую про той біль, що завдали вам ці коментарі».
У грудні минулого року Роулінг вже звинувачували у трансфобії. Тоді вона підтримала працівницю британського аналітичного інституту «Центр глобального розвитку» Майю Форстейтер, яка виступила проти ініціативи уряду Шотландії дозволити людям самим обирати собі офіційну стать. Форстейтер заявила, що є тільки дві біологічні статі — і її звільнили за трансфобію.
Хтось виступив на захист Джоан Роулінг?
Дехто з фанатів підтримав письменницю. Серед них були і представники ЛГБТ. На захист позиції Роулінг виступив доктор еволюційної біології з Університету Каліфорнії Колін Райт. У своїй статті в журналі Quillette він пише, що останнім часом різниця в поняттях «біологічна стать» і «гендерна ідентичність» розмилася настільки, що подібні дискусії виникають і в науковій спільноті.
Наприклад, у науковому виданні Nature зʼявляються статті про те, що «ідея існування двох статей занадто спрощена» і «тепер біологи думають, що існує більш широкий спектр». Райт вважає, що «подібна псевдонаука статевого спектру може завдати шкоди уразливим групам, зокрема дітям, жінкам, геям і лесбійкам».
«Оскільки біологія складна, людей можна легко переконати графіками та малюнками, особливо якщо вони в будь-якому випадку доводять те, у що ви хочете вірити. Наприклад, що стать — це спектр, а не бінарний код», — пише Райт. Тому коли «хтось намагається досягти рівності та справедливості, спотворюючи реальність, нерівність і несправедливість насправді не зникають, а просто переміщуються до іншої площини».