Кому і які саме справи ви віддасте у листопаді?
Більша частина наших проваджень переходить до ДБР — це практично всі справи Майдану. Майже за кожним епізодом ми вже направили обвинувальні акти до суду, але розслідування триває. Найголовніше — завершити і направити до суду обвинувачення стосовно організаторів. Йдеться про колишнього президента [Віктора Януковича] та керівників правоохоронних органів. Особливо важко зараз рухаються провадження щодо незаконних затримань та арештів протестувальників, де фігурують прокурори, слідчі й судді.
Чому?
Основні сили [прокуратури] кидалися на особливо тяжкі злочини, а на ці справи бракувало слідчих та прокурорів. А друге і головне — це системна протидія судів. Часто вони відмовляються задовольняти наші клопотання про вилучення та обшуки. Іноді це виглядає як суддівська змова. І керівництво Генпрокуратури за останній рік з надуманих причин відмовилося погодити з десяток проєктів підозр суддям. А цей напрямок важливий, тому що в ньому чітко проглядається виконання судами вказівок представників влади в інтересах президента.
Що буде з вашим відділом після переходу слідства до ДБР?
Два роки, [до реформи правоохоронних органів,] поки [у ГПУ] був такий департамент [що займався особливо важливими розслідуваннями], я очолював і слідство, і прокурорів [які представляли обвинувачення у судах]. Але після його [департаменту] ліквідації Луценком, у мене лишилося тільки слідче управління [яке розслідувало справи Майдану]. Зараз нам важливо зберегти слідчих, їх у мене 35. Один варіант — їх перехід у ДБР, але більшість вакансій там заповнені.
Як альтернативу ми запропонували створити [у ГПУ] Управління процесуального керівництва і поступово переводити наших слідчих туди. Керівництво ГПУ ідею погодило, але дій не було. У червні [2019 року], після нашого другого подання, генпрокурор таки створив це управління, але через п’ять днів скасував свій наказ. А потім уже був наказ № 39, у якому це управління створюють, швиденько призначають своє керівництво і ліквідовують у нас відділ криміналістичного супроводження.
Але ж Луценко показав ЗМІ ваше подання про ліквідацію цього криміналістичного відділу.
Це маніпуляція. Ми писали про що? Ліквідувати його [відділ] у слідстві й утворити в новому Управлінні процесуального керівництва. Вони управління створили, а відділ криміналістичного супроводу просто ліквідували. Вони зараз наче зрозуміли помилку, запевняють, що відновлять. Але ще мав бути відділ з нагляду за розслідуванням майданівських проваджень в областях, проте його не створили, а там ситуація критична — закрили близько 100 проваджень.
Ви вже мали зустріч, розмову з кимось із нової влади?
Зустрічався з президентом Зеленським і [заступником голови ОП Русланом] Рябошапкою. Вони вислухали мене, розпитали про розслідування справ Майдану, про проблеми і яка потрібна допомога.
Гучні справи останнього місяця — і щодо Окружного адмінсуду Києва, і щодо заступника міністра з питань окупованих територій Юрія Гримчака ви ведете разом з СБУ. Як вам працюється з [в. о. голови СБУ] Іваном Бакановим?
Ми з ним контактували у справі Гримчака та співпрацювали зі слідством СБУ щодо ОАСК. Слідчі працювали багато, але в розслідуванні справ Майдану оперативно нас практично не підтримувало МВС. І від керівництва СБУ жодної підтримки не було. Нове керівництво Служби визначило людину, яка організовує підтримку у цих справах та інших епізодах. Якщо є бажання працювати, результат однозначно буде.
Поговорімо про справу Окружного адмінсуду Києва. Раніше Луценко говорив, що Генпрокуратура проситиме Вищу раду правосуддя відсторонити підозрюваних суддів і дати дозвіл на арешт. Але в клопотанні, яке подали [до Вищої ради правосуддя], йдеться лише про відсторонення. Щось змінилося?
Зараз я як керівник слідчих прокуратури маю менше доступу до цих проваджень. Повинне бути окреме клопотання до Вищої ради правосуддя про надання дозволу на запобіжний захід [— тримання під вартою, або домашній арешт, або інші]. Як на мене, варто ставити питання про тримання під вартою, але що буде в клопотаннях, не знаю, — можливо, домашній арешт. Клопотання точно готувалося. Цим займається практично та сама група прокурорів, що й Гримчаком. Можливо, виникла накладка і вони просто фізично не змогли того зробити.
Чи розробляються нові епізоди стосовно плівок ОАСК?
Без сумніву робота триває. Але це не швидкий процес, бо їх дуже багато. Частина записів ще не розсекречена, тому вони не потрапили безпосередньо в провадження. Є частина зареєстрованих додаткових епізодів, які виявили під час опрацювання записів.
Про що вони?
Як мінімум, зареєстроване провадження про створення злочинної організації. Є підстави підозрювати, що фактично люди дають вказівки суддям про те, які рішення ухвалювати в більшості проваджень. І це координується і організовується керівництвом суду, але це ще не підозра. Прокурори тільки фіксують наявні ознаки, реєструють провадження для того, щоб здійснювати їх розслідування.
За нашою інформацією, на плівках може бути згадка про голову ОП Андрія Богдана або запис розмови з ним. Чи відомо вам щось про це?
Наразі не знаю. Я записів не бачив, мені наші слідчі не доповідали.
Згідно з даними НАБУ, на плівках ОАСК зафіксовано, що якийсь ексчиновник часів Януковича «впливав на зміни в керівництві органів судової влади». Про кого йдеться?
Фігурує прізвище [колишнього заступника голови АП Віктора Януковича і керівника Головного управління з питань судоустрою АП Андрія] Портнова.
На якій стадії це розслідування?
Мали зареєструвати провадження. Наявні ознаки злочину: втручання в діяльність судових керівників. Але слідчі управління вже не мають права реєструвати, це повинні робити прокурори.
За цим епізодом, де ви згадуєте Портнова, проводились якісь слідчі дії?
Не знаю. Там дуже багато епізодів. Усе буде робитися. Водночас усний вплив на суддів, держчиновників важко доводити. Наприклад, у нас зафіксовані дзвінки з Адміністрації президента в суди під час Майдану, коли були арешти активістів, позбавлення їх водійських прав. Це був багатоканальний мобільний номер, який використовувала Адміністрація. Дзвінки були з Управління з питань судоустрою Адміністрації президента, яким керував Портнов. Але, на жаль, ні працівники управління, ні голови судів не дають свідчень про те, хто конкретно дзвонив і про що говорив — або «забувають», або називають якісь сміхотворні причини дзвінків. Проте робота триває.
Судді ОАСК Павло Вовк, Ігор Погрібніченко, Євген Аблов і суддя Суворовського районного суду Одеси Іван Шепітко, який також фігурує у плівках, дають свідчення?
Вони, наскільки я знаю, відмовляються свідчити, посилаються на Конституцію. Але я не знаю деталей.
Поговорімо про справу Гримчака. Прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу неправильно вказав його по батькові, а суддя повторила помилку в рішенні. Адвокат заявила, що до Гримчака це рішення не має жодного стосунку. Це просто помилка чи її зробили навмисно?
Вважаю, що це була помилка, можливо, через втому. У судовому засіданні дані підозрюваного встановили правильно. Суддя ж у будь-якому разі просить: «Встаньте, назвіть себе». Цю помилку виправили, а ніч Гримчак провів в ІТТ [ізоляторі тимчасового тримання].
За словами [журналіста Юрія] Бутусова, Гримчак використовував свої зв’язки з керівництвом управління охорони культурної спадщини Мінкульту. Нібито це управління відоме торгівлею дозволами на будівництво в історичній частині Києва. Чи будуть проводитися слідчі дії у Мінкульті і чи будуть у справі інші підозри?
Звичайно, що гроші беруться під когось. Там не тільки це відомство обговорюється, є й інші, куди треба передати гроші.
У повідомленні НАБУ в контексті справи Гримчака згадували заступника генпрокурора Анжелу Стрижевську, яка нібито мала вплинути на голову Касаційного цивільного суду...
Про заступника генпрокурора говорили, так. Щоб сказати, чи справді це було посередництво, хабарництво або шахрайство, треба розслідувати. Але зараз це виглядає як шахрайство, і саме у вчиненні цього злочину повідомлено про підозру. Остаточні висновки можна робити за результатами розслідування.
Заступника генпрокурора допитають у цій справі?
Не знаю. Якщо фігурує, то мають. Це рішення приймає прокурор або слідчий СБУ чи НАБУ. Наші слідчі не можуть проводити такі слідчі дії.
16 серпня стало відомо, що прокуратура призупинила розслідування проти учасника Євромайдану Івана Бубенчика. За його ж словами, 20 лютого 2014 року він стріляв у силовиків. Чому прийняли таке рішення?
Підстави — виконання міжнародно-правового доручення у цьому провадженні. Ми призупинили розслідування, щоб перевірити інформацію про групу грузинів, яка дає свідчення про події 20 лютого 2014 року. Тоді вони нібито застосовували зброю, у тому числі з Консерваторії на Майдані. Грузини на наше прохання дати свідчення повідомляли, що вони у Вірменії. Суд направив туди клопотання і зʼясувалося, що їх там немає. Потім вони заявили, що начебто в Білорусі — і ми направили запит у Білорусь.
Ще одна причина — є іноземний журналіст, який був на тому місці, де була стрілянина. Ми сподіваємося, що він надасть додаткові фото і відео. Поки чекаємо відповіді на запити, розслідування призупинено. Хочу підкреслити, що після того, як у квітні 2018 року генпрокурор змінив старшого групи прокурорів і поставив на його місце Стрижевську, саме вона вирішує питання щодо завершення розслідування.
Де ви себе бачите в майбутньому, коли зміниться генеральний прокурор і у вас заберуть слідство?
Я хочу працювати і приносити користь. Для цього треба мати більше повноважень, які є в генерального прокурора чи його заступника. На якому місці я буду — залежатиме від нового керівника. Мені було б цікаво підтягнути досвід роботи в судових засіданнях — його в мене мало. Можна займатися процесуальним керівництвом. Якщо тут [у ГПУ] не буде перспектив, можна спробувати і в інших слідчих органах. На керівника ДБР я вже пробував (посміхається), але прокуратура мені більше до душі.