Якою має бути процедура вашого поновлення на посаді?
Тут варто нагадати, що судді КС не могли звільнити мене з посади голови суду, тому звільнили просто як суддю — це було неправомірно, що ми і довели в суді. Тепер, щоб поновити мене на посаді судді, потрібне розпорядження голови суду чи того судді, який має адміністративні повноваження. Така сама процедура з поновленням на посаді голови КС, хоча раніше таких прецедентів не було. Сподіваюсь, здоровий глузд переможе, і Конституційний суд не буде затягувати з виконанням рішення.
Які у вас є інструменти, щоб змусити КС виконати рішення? Що буде, якщо нинішній голова суду не підпише розпорядження про ваше поновлення чи буде затягувати зі скликанням спеціального засідання з цього приводу?
Це буде умисне невиконання рішення суду, фактично — кримінальне правопорушення. Не можу уявити, щоб суд не виконав рішення іншого суду.
КС може оскаржити рішення ОАСК в апеляції, і напевно ваші колишні колеги цим правом скористаються. Чи зможуть вони на час розгляду апеляції призупинити рішення про ваше поновлення?
Кодекс про адміністративне судочинство передбачає лише один випадок, в якому можна призупинити дію рішення суду першої інстанції, — коли пропущені строки. У нас інша ситуація, тому зупинити рішення неможливо — це суперечить закону.
У соцмережах зараз багато пишуть про те, що нова голова КС Наталя Шаптала не мала права приводити президента Зеленського до присяги, оскільки вас звільнили незаконно. Чи існує реальна загроза, що хтось оскаржить легітимність президента?
З юридичної точки зору ніякого причинно-наслідкового зв’язку між моїм звільненням та інавгурацією президента немає. Рішення ОАСК не має зворотної сили і діє з моменту його ухвалення. Інавгурація президента відбулася відповідно до Конституції.
На своїй сторінці у Facebook ви пообіцяли запропонувати нову конституційну реформу, яка зробить КС більш ефективним. Про що саме йдеться?
Я напрацював цілий документ — це будуть зміни до Конституції та законів для покращення роботи КС. Наприклад, щодо процедури призначення суддів — її треба уніфікувати та зробити прозорою, а процедуру звільнення — більш захищеною, за аналогією до системи імпічменту, щоб унеможливити або принаймні мінімізувати зловживання.
Крім цього, реформа передбачає таку процедуру розгляду справ, яка спонукатиме суддів приймати рішення швидше. Зараз діючі норми дозволяють уникати ухвалення рішень по 4—5 років і жодної відповідальності за це немає. Також я запропоную своє бачення конституційної скарги і роботи Великої палати КС.
КС вже давно розглядає питання про конституційність люстрації, але рішення досі немає. З одного боку, багато юристів критикують цей закон, з іншого — громадянське суспільство категорично проти його скасування. Як ви оцінюєте перспективу справи?
Як суддя КС я не можу висловлювати свою позицію щодо конкретного подання, поки воно розглядається в суді.
Чи не було саме це подання причиною вашого звільнення?
Ні, не думаю, що тут є прямий звʼязок. Іноді КС ухвалює непопулярні рішення, але в цьому і є його головна задача — ухвалювати конституційні рішення, подобаються вони владі та суспільству чи ні. Наприклад, рішення щодо незаконного збагачення. Після його ухвалення в медіа наголошували, що нібито за це відповідаю особисто я. Але КС — колегіальний орган, для прийняття рішення потрібно щонайменше 10 голосів, а голова має лише один. Можу сказати, що я і зараз впевнений у правильності рішення з точки зору Конституції. Про це неодноразово казали і судді конституційних судів Західної Європи. Стаття про незаконне збагачення має бути в Кримінальному кодексі, але вона не повинна суперечити головним конституційним принципам.
Через пів року з моменту вашого звільнення ви краще розумієте, хто стояв за цим рішенням?
Про це я казав раніше у своїх інтерв’ю і не хочу повертатися до цього питання.
Ви зараз спілкуєтесь з кимось з нової влади?
Раніше я брав участь у протокольних заходах, тепер ні.
Якщо вам не вдасться поновитися на посаді, що будете робити?
Я буду боротися, пройду всі інстанції до Європейського суду з прав людини.