Автор решения КСУ Слиденко заявил, что реестр деклараций можно было не закрывать, а статью о недостоверном декларировании — «исправить»

Автор:
Виктория Мартынюк
Дата:
Автор решения КСУ Слиденко заявил, что реестр деклараций можно было не закрывать, а статью о недостоверном декларировании — «исправить»

Гонтарь Владимир / УНИАН

Судья Конституционного суда Игорь Слиденко заявил, что решение КСУ относительно антикоррупционного законодательства не заставляло Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) закрывать реестр электронных деклараций. Он считает, что глава НАПК сделал это, чтобы «обострить ситуацию». Об этом Слиденко заявил на брифинге.

Судья назвал ситуацию с решением КСУ «искусственно инспирированной» и утверждает, что она не представляет угрозы для антикоррупционной системы.

«Изменения, которые внес КС, «лечатся» элементарно — внесением изменений в текущее законодательство. Это три дня законодательной работы. То, что делал господин Новиков [глава НАПК] с реестрами, когда он закрывал их, — это его выдумки для того, чтобы инспирировать ситуацию. Из решения КСУ это все не следует», — подчеркнул Слиденко.

Судья добавил, что Новикову нужно было обратиться в суд за разъяснениями. «Если господин Новиков не понимал, что делать — открывать реестр или закрывать, он должен был обратиться в КС, и суд [...] написал бы господину Новикову, что реестры закрывать не нужно. Из решения КСУ это не следует. И проверять других публичных лиц, в том числе депутатов местных советов, тоже можно», — подчеркнул он.

Он обвинил Новикова в «обострении ситуации» и желании представить ситуацию так, словно КСУ хочет отменить государственный строй.

Кроме того, Слиденко считает, что отмененную судом 366-1 статью УКУ о наказании за декларирование недостоверной информации нельзя было применять.

«Формулу по «умышленному недекларированию» доказать в суде практически невозможно, поэтому все дела валятся. Если убрать из этой статьи всего два слова и оставить в таком виде [...], то эта статья должна применяться. Но сейчас применить ее адекватно невозможно, в этом ее неконституционность. Работы здесь на три минуты. [Надо] вычеркнуть два слова, пройти Комитет [Верховной Рады] и проголосовать», — подчеркнул он.

Судья также считает, что у ведомства нужно забрать полномочия проводить мониторинг по собственной инициативе.

Напомним, Слиденко сообщил, что еще в начале октября написал заявление об увольнении из-за давления со стороны Офиса президента. По его словам, сейчас это заявление находится в суде, и именно он должен его рассмотреть. Сделают это тогда, когда вопрос об увольнении попадет в повестку дня. Сам Слиденко отметил, что будет убеждать коллег поддержать его заявление. В то же время судья отказался называть фамилии людей, которые оказывали на него давление.