Решение Коституцийнный суда о неконституционности ряда положений антикоррупционного законодательства несет угрозы для Украины во внешнеполитической сфере. Об этом заявил министр иностранных дел Дмитрий Кулеба на срочном заседании Совета национальной безопасности и обороны, цитирует Офис президента.
Он отметил, что борьба с коррупцией в Украине была и остается одним из ключевых вопросов на повестке дня в диалоге с такими партнерами как Европейский Союз, США, Канада, Япония и Южная Корея.
«Все они в той или иной степени инвестировали в создание антикоррупционной инфраструктуры в Украине — свои ресурсы, свои возможности. И поэтому тоже чувствуют ответственность за продолжение ее существования», — отметил он.
Кулеба подчеркнул, что если Украина не преодолеет последствия возникшей проблемы, это продолжит системно негативно влиять на отношения Украины с указанными партнерами.
В свою очередь, представитель президента в КСУ Федор Вениславский отметил, что решение было принято с многими нарушениями, а сами судьи имели конфликт интересов.
Читайте также:
Напомним, на заседании СНБО президент Владимир Зеленский инициировал законопроект о «добропорядочности конституционного судопроизводства» и призвал расследовать обстоятельства, которые привели к принятию решения КСУ.
- 27 октября Большая палата КСУ признал неконституционной уголовную ответственность за недостоверное декларирование и сокрытие имущества. Суд рассматривал дело по представлению 47 депутатов, большинство из которых — из «Оппозиционной платформы — За жизнь».
- Президент Владимир Зеленский впоследствии заявил, что инициирует закон, чтобы вернуть наказание за недостоверное декларирование.
- НАПК заявил, что судьи КСУ приняли решение в собственных интересах. Впоследствии стало известно, что КС признал неконституционными полномочия НАПК мониторить образ жизни чиновников. Судьи вскоре пожаловались Зеленскому на якобы давлении со стороны антикоррупционных органов. По решению суда НАПК закрыло реестр деклараций — он перестал работать 28 октября.
- 29 октября в НАПК заявили, что решение суда блокирует объявление победителей местных выборов.