«Новости плохие, но есть свет в конце туннеля». Министр юстиции Малюська объяснил решение Конституционного суда

Автор:
Anhelina Sheremet
Дата:
«Новости плохие, но есть свет в конце туннеля». Министр юстиции Малюська объяснил решение Конституционного суда

Facebook / Denis Malyuska

Министр юстиции Денис Малюська заявил, что Конституционный суд отменил все ключевые антикоррупционные полномочия Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Об этом он написал в Facebook.

Конституционный суд указал, что влияние НАПК (как органа исполнительной власти) на суды (как органы судебной власти) неконституционное, потому и отменил все ключевые полномочия Нацагентства.

«Если коротко, новости плохие, но могло быть хуже, и свет в конце тоннеля точно есть», — заявил он.

Также КСУ указал, что уголовная ответственность за декларирование недостоверных сведений является чрезмерной — и такую ответственность тоже отменил. Малюська отметил, что декларирование недостоверной информации (или недекларирование) придется наказывать «более мягко» — через административную ответственность.

Министр отметил, что Конституционный суд не отменял именно электронное декларирование или уголовную ответственность за незаконное обогащение. Так же остался действовать и электронный реестр деклараций, хотя доступ к его данным ограничили.

«Что будет дальше? Мы (Верховная Рада, Офис президента, правительство и экспертное сообщество) достаточно быстро выработаем законопроект, которым ограничим (или вообще исключим) влияние НАПК на судей. Скорее всего, судьи получат свой отдельный механизм контроля за состоянием и расходами, который не будет уступать НАПК. То есть антикоррупционный контроль за судьями будет сохранен», — спрогнозировал министр юстиции и отметил, что действие норм антикоррупционного законодательства восстановят.

Напомним, по мнению судей Конституционного суда, полномочия НАПК мониторить образ жизни судей, проверять декларации и установливать конфликт интересов — это нарушение распределения полномочий среди ветвей власти. КСУ решил, что органы контроля за судьями должны существовать внутри судебной системы, а НАПК является органом исполнительной власти, который может использоваться как способ влияния одной ветви власти на другую.