АМКУ закрив справу «Роттердам+»

Антимонопольний комітет ухвалив рішення у справі про застосування формули «Роттердам+» під час встановлення цін на електроенергію. Там вирішили закрити справу.

Про це пише пресслужба АМКУ.

У Комітеті зазначили, що почали розгляд цієї справи після повідомлень від Національного антикорупційного бюро. Там вважали, що використання формули «Роттердам+» протягом 2016—2017 років порушувало алгоритми та виконувалося у «ручному режимі», що могло надати перевагу певним гравцям на ринку, зокрема атомним електростанціям.

Однак під час розгляду в АМКУ не знайшли доказів того, що використання цієї формули вплинуло на конкуренцію на ринку та створило для певних гравців кращі умови.

«Зібраними у справі № 128-26.13/66-19 доказами не підтверджується інформація про те, що дії НКРЕКП […] призвели до надання окремим суб’єктам господарювання або групам суб’єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів», — зазначають там.

Водночас в АМКУ підкреслюють, що відсутність порушень у галузі економічної конкуренції не виключає ймовірні порушення іншого законодавства.

Справа «Роттердам+»

Формулу «Роттердам+» Нацкомісія з питань енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) почала використовувати з квітня 2016 року. Вона встановлювала тариф для теплових електростанцій на базі середньої ціни вугілля за імпортним паритетом за останній рік. Після цього почалося підвищення цін на електроенергію — тариф в Україні був привʼязаний до вартості вугілля на товарних біржах Нідерландів. У березні 2017 року НАБУ почало розслідувати змову під час впровадження формули «Роттердам+». У жовтні 2018 року керівник НАБУ Артем Ситник заявив, що українці переплатили 15 мільярдів гривень через необґрунтоване застосування цієї формули. Згодом рівень збитків сягнув майже 19 мільярдів.

• Наприкінці серпня 2019 року стало відомо про рішення САП закрити справу «Роттердам+» на підставі експертизи, яка нібито не виявила збитків. НАБУ заявило, що воно суперечить принципам верховенства права.
• В кінці вересня Вищий антикорупційний суд вирішив не відновлювати розслідування, але вже в жовтні прийняв зворотне рішення.
• На початку грудня НАБУ заявляло, що Офіс генпрокурора відмовляється змінювати прокурора попри його «неодноразові спроби закрити справу». У ОГП відповіли, що після рішення прокурора виникла низка питань щодо ефективності слідства.