Идея «Верховного суда» появилась не сразу, сначала был провальный референдум среди пользователей
С момента своего основания в 2004 году Facebook позиционировала себя как рай для свободного выражения мнений в интернете. Уже через пять лет компанию раскритиковали за то, что она негласно изменила алгоритмы, которые позволяли сохранять данные пользователей даже после того, как они удалили свои учетные записи. Тогда основатель соцсети Марк Цукерберг объявил о «новом подходе к управлению сайтом» — предложил пользователям проголосовать по поводу политики управления. Но «референдум» провалился, проголосовало только 0,32 процента пользователей. В 2012 году проект незаметно прикрыли.
Идея создания Наблюдательного совета Facebook принадлежит Ноа Фельдману, пятидесятилетнему профессору Гарвардской школы права, который в 2003 году помогал разработать временную конституцию Ирака. В 2018 году Фельдман приехал погостить к своей подруге по колледжу Шерил Сэндберг, главному операционному директору и члену совета директоров Facebook. Однажды во время велосипедной прогулки Фельдмана внезапно осенило: «Facebook нужен Верховный суд!» Он помчался домой и рассказал об этом Сэндберг.
В ноябре того же года Цукерберг пригласил Фельдмана провести короткую презентацию на корпоративном совете Facebook. Идею раскритиковали, но Цукерберг воспользовался своим корпоративным правом единоличного решения и, к удивлению Фельдмана, приказал запустить проект.
Ноа Фельдман на слушаниях по делу об импичменте Дональда Трампа в Капитолии, 4 декабря 2019 года.
The Washington Post / Contributor
О структуре и полномочиях «Верховного суда» долго спорили
Создать новый орган поручили команде Facebook по управлению и стратегическим инициативам. Ядро группы состояло из дюжины сотрудников, в основном в возрасте от тридцати лет, которые до этого работали в ООН, Белом доме времен Обамы, Министерстве юстиции.
Начали они с устава, или, как его называли многие, «конституции». В ранних проектах устава было много сухих и осторожных юридических формулировок, на что жаловались технические руководители компании, незнакомые с юриспруденцией. В поздних версиях появились правки, например, слово «пользователи» заменили на «люди». Оказалось, что устав редактировал лично Цукерберг, чтобы сделать его «более понятным».
Разгорелись споры и по поводу полномочий «Верховного суда». Консультанты, не состоявшие в компании, хотели, чтобы у Наблюдательного совета было как можно больше полномочий, чтобы он мог регулировать всю политику Facebook. Сотрудники же беспокоились, что Набсовет может принять решение, которое навредит компании, например, запретит ленту новостей Facebook.
В итоге сошлись на том, что «Верховный суд» будет рассматривать спорные моменты, касающиеся контента в Facebook и Instagram. В его составе будет 40 человек, их будут назначать на три года. Каждый член Совета может оставаться на своем посту не более девяти лет. Из сотен тысяч апелляций и жалоб будут выбирать самые резонансные. Каждый случай рассматривает группа из пяти экспертов. Если их решение одобрят остальные члены Совета, оно будет обязательным к исполнению. И тогда его не может оспорить даже Цукерберг.
А вот предложения насчет политики компании носят исключительно рекомендательный характер. Финансируется Совет из специального трастового фонда, куда Facebook передала 130 миллионов долларов, но распоряжаться этими деньгами сама компания не имеет права.
Первых 20 членов «Верховного суда» выбирали со скандалами
В августе 2019 года руководство Facebook пригласило экспертов из разных сфер, чтобы обсудить кандидатуры членов Наблюдательного совета. И тут началось. Журналисты заявили, что в Совете должны преобладать журналисты. Международные юристы возразили, что это должны быть правозащитники. Эксперты по информационным технологиям выступили категорически против юристов в составе. А один из аналитиков вообще предложил набрать «обычных людей».
Наконец, в мае 2020-го объявили имена первых 20 членов «Верховного суда». Среди них экс-премьер Дании Хелле Торнинг-Шмидт, бывший главный редактор The Guardian Алан Расбриджер, йеменская правозащитница, лауреат Нобелевской премии мира 2011 года Таваккул Карман, венгерский ученый в области конституционного права, бывший судья ЕСПЧ Андраш Шайо и другие эксперты.
Не обошлось и без скандалов. Некоторые были недовольны назначением Майкла Макконнелла, федерального судьи в отставке, который в 2000 году утверждал в Верховном суде США, что бойскаутам следует разрешить исключать из своих рядов геев. Также выяснилось, что некоторые республиканцы пытались протолкнуть в Совет кандидатов, лояльных к Трампу. Предлагали взять его дочь Иванку или кого-то из сыновей. А сам Трамп лично позвонил Цукербергу, чтобы сказать, что он недоволен составом Совета. Он особенно разозлился из-за избрания Памелы Карлан, профессора права Стэнфордского университета, которая свидетельствовала против него во время первого процесса по импичменту в декабре 2019 года.
Критики «Верховного суда» Facebook сомневаются в его эффективности
Они считают, что это всего лишь «фиговый лист», пиар-ход и репутационный щит компании. Ведь Совет не имеет никаких формальных юридических полномочий, а существует лишь потому, что Facebook добровольно соблюдает его правила. Тогда как у самой компании есть проблемы гораздо глубже, чем вопрос о том, следует ли позволять отдельные фрагменты контента.
Джамиль Джаффер, директор Knight First Amendment Institute, который специализируется на свободе слова в интернете, отказался от должности в «Верховном суде» Facebook. Он опасается, что компания пойдет по пути «избрания сверху» и будет вводить в Совет удобных для себя членов-единомышленников.
Этого опасалась и Торнинг-Шмидт, однако Цукерберг лично пообещал ей, что компания не будет вмешиваться в работу Совета и обязуется выполнять его решения. Сам Цукерберг говорит, что давно хотел разделить структуру Facebook на тех, кто создает приложения и другие продукты, и тех, кто отвечает за моральные ценности. Ведь рано или поздно он уйдет из компании, и ему хотелось, чтобы она осталась в надежных руках.
«Верховный суд» Facebook уже вынес первые решения
Наблюдательный совет заработал в октябре прошлого года и в конце января 2021-го вынес свои первые решения. Они касались пяти удаленных постов, и в четырех случаях решения были в пользу их авторов.
Первый пост пользователя из Мьянмы касался высказываний ненависти в адрес мусульман, второй — осведомленности о раке груди в Бразилии, его проиллюстрировали обнаженным фото, третий содержал цитату нацистского министра пропаганды Йозефа Геббельса, четвертый критиковал стратегию здравоохранения во Франции, и его изначально расценили как дезинформацию о пандемии коронавируса.
Запретили только пост, в котором пользователь назвал азербайджанцев русским словом «тазики», у которых «нет истории по сравнению с армянами». По этому вопросу консультировались с ЮНЕСКО, специальным докладчиком ООН по вопросам меньшинств и с аналитическим центром в Украине. В итоге проголосовали за то, чтобы удалить пост, хотя с таким решением согласились не все судьи.
На очереди дело о пожизненном бане Трампа
После штурма Капитолия 6 января, в Twitter, Facebook и Instagram заблокировали учетные записи бывшего президента США Дональда Трампа. Его обвинили в подстрекательствах к бунту через соцсети. Позже в Twitter решили навсегда заблокировать его аккаунт.
На следующий день после инаугурации нового президента Джозефа Байдена руководство Facebook обратилось к Наблюдательному совету с просьбой решить, продолжить ли бан Трампа на их платформах. Теперь у «Верховного суда» Facebook есть 90 дней на то, чтобы принять окончательное решение, но его члены обещают справиться быстрее.
Согласно уставу, пользователь не может выступать перед «Верховным судом» устно. Но может отправить письменное резюме, аргументируя свою позицию. А «прокурор» из Facebook подает краткую информацию, объясняющую обоснование компании. Эти правила будут действовать и в отношении Трампа. Члены Совета готовятся к тому, что им предстоит много работы, ведь их решение может стать прецедентом для аналогичных ситуаций с другими политическими лидерами.