Венецианская комиссия дала заключение по законопроекту о выходе из конституционного кризиса

Венецианская комиссия обнародовала новые выводы относительно законопроектов о конституционной процедуре и Конституционном суде Украины. В целом они положительные, но есть несколько оговорок и рекомендаций. Об этом говорится на сайте органа.

Комиссия проанализировала новый законопроект о конституционной процедуре (№4533) и альтернативный — о порядке рассмотрения дел и исполнения решений Конституционного суда (№4533-1). Ключевая цель законопроекта №4533 — урегулировать процедурную и процессуальную деятельность КС.

Венецианская комиссия поддержала необходимость урегулировать на уровне закона большинство процедурных вопросов по работе КСУ, но с возможностью, чтобы суд сам принимал отдельные процедурные акты. До этого все регулировал только суд. Однако есть оговорка — чтобы суд не вынес на нет положения о прозрачной деятельности. Для этого надо прописать в законопроекте, что все акты не будут противоречить законам «О Конституционном суде Украины» и «О конституционной процедуре» (если его примут).

О том, чтобы повысить количество судей (с 10 до 12), которое необходимо для голосования за решения, Комиссия заявляет, что это будет оправдано, если временно — пока не обновят состав Конституционного суда.

Также Венецианская комиссия крайне положительно оценила внедрение автоматизированного распределения дел (до этого это было фактически вручную, что приводило к манипуляциям). Это позволит избежать политического влияния на распределение дел. Однако комиссия отметила, что у общественности должна быть возможность контролировать эту систему.

Кроме этого, Венецианская комиссия положительно оценила дополнительные требования к мотивации решений Конституционного Суда — суд обязан будет отвечать на доводы участников дел и оценивать все аргументы. Отмечается, что это не вмешательство в независимость судей КСУ.

В законопроекте также предусмотрен улучшенный доступ граждан к КС. В частности, будет возможность подать жалобу в электронном виде и запросить компенсации за расходы жалобщикам, которые они понесли во время рассмотрения их дела в Конституционном суде. Венецианская комиссия все это одобрила.

Также она поддержала предложение четко определить границы полномочий Конституционного Суда, запретив ему признавать неконституционными законы, которые не обжаловали до этого в суде.

Кроме этого, Венецианская комиссия выразила предложения по доработке проекта, а именно:

• введение градации видов дисциплинарных наказаний для судей КСУ (действующий закон предусматривает увольнение судьи как единственно возможное дисциплинарное взыскание);
• конкурсный отбор судей Конституционного Суда с привлечением международных экспертов;
• включить Национальное агентство по предупреждению коррупции в круг лиц, у которых есть право инициировать дисциплинарное производство в отношении судей КСУ;
• возможности пересмотра решений КСУ, если судью привлекут к уголовной ответственности (в частности, в случае получения взятки во время рассмотрения этого дела).

Также в заключении комиссия отдельно рекомендовала Конституционному суду проявить сдержанность, если обжалуют положения нового закона и предоставить письменные предложения о том, как его можно усовершенствовать.

• 27 октября Большая палата КСУ признала неконституционной уголовную ответственность за недостоверное декларирование и сокрытие имущества. Позже стало известно, что КС признал неконституционными полномочия НАПК мониторить образ жизни чиновников.
• 4 декабря Верховная Рада вернула уголовную ответственность за декларирование недостоверной информации — депутаты приняли законопроект, который предусматривает штраф и ограничение свободы, но не заключение. В НАПК раскритиковали документ за мягкость — ведь он не предусматривает лишения свободы.
• Президент Владимир Зеленский неоднократно заявлял о намерениях распустить действующий состав Конституционного суда и уволить Тупицкого из-за скандального решения по антикоррупционному законодательству. 29 декабря Зеленский своим указом отстранил Тупицкого. А 19 января ГБР сообщил судье о подозрении.