Рада Європи нагологошує, що НАБУ має залишитись незалежним органом. Заява повʼязана із справою Ситника

Президент Групи держав проти корупції (GRECO) Ради Європи Марін Мрчела нагадав, що Україна має зберегти незалежність Національного антикорупційного бюро.

На цьому він акцентує увагу у своєму листі.

«GRECO наголошує на важливості операційної незалежності НАБУ. Зокрема, як це викладено в нещодавньому Звіті про виконання рекомендацій, GRECO акцентує увагу на необхідності захистити НАБУ від неналежного впливу або тиску, щоб забезпечити його операційну незалежність», — пише Мрчела.

За словами президента, увагу GRECO привернув законопроєкт № 3133. Відповідно до нього, однією з підстав звільнення директора НАБУ з посади є притягнення його до адміністративної відповідальності за корупцію.

Цей законопроєкт дозволяє звільнити теперішнього директора НАБУ Артема Ситника. Його внесли внесли в реєстр корупціонерів у грудні 2018 року.

Поки що підставою звільнити очільника НАБУ може стати тільки обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні.

Через цей законопроєкт посли країн «Великої сімки» заявили: якщо Національне антикорупційне бюро втратить свою незалежність, Україна може залишитися без міжнародної підтримки.

У чому звинувачують Ситника?

Очільника НАБУ підозрювали в тому, що він не задекларував елітний відпочинок, який йому оплачували треті особи. Йому закидали, що кілька років поспіль директор НАБУ проводив час на елітній базі відпочинку на Рівненщині.

За словами Миколи Надейка, який платив за відпочинок, за період з 2017 до 2019 року голова НАБУ відпочив на базі 5 разів. Кожного разу було заплачено близько 100 тисяч гривень. Оплату цілком на себе брав Надейко, який видавав гроші не тільки на проживання в готелі, а й на їжу та дорогі розваги.

У травні Державне бюро розслідувань розпочало кримінальне провадження стосовно директора Національного антикорупційного бюро Артема Ситника.

У вересні 2019 року Сарненський суд Рівненської області визнав Ситника винним у порушенні встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків (ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адмінправопорушення) та оштрафував на 3 400 гривень.