Девятнадцатого мая, после пяти лет жизни за границей в Украину вернулся Андрей Портнов — бывший заместитель главы Администрации президента Виктора Януковича. После революции 2014 года юрист жил в Австрии. Украинские правоохранительные органы обвиняли Портнова в причастности к массовым убийствам активистов на Майдане в 2014 году, в госизмене и в том, что он «незаконно завладел» своей преподавательской зарплатой. А ЕСПЧ даже вносил его в санкционный список ЕС. Портнов отбивал все обвинения и выиграл дело в Европейском суде.
Вернувшись на родину, бывший замглавы АП пообещал, что «Порошенко будет сидеть». Портнов говорит, что юридически сопровождает «преступления, совершенные Порошенко и его режимом». Он подал в ГБР шесть заявлений о «преступлениях» бывшего президента. Директор ГБР Роман Труба даже высказывал мнение, что дела против Порошенко по заявлениям Портнова «имеют правовую перспективу». Правда, после общественного резонанса Труба уточнил: если доказательств не найдут, то перспектива у этих дел одна — быть закрытыми.
После этого бывшего президента и его соратников начали вызывать на допросы и проводить у них обыски. Партия Порошенко заявила о реванше пророссийских сил. Сам экс-президент назвал действия Портнова «политическими преследованиями», а его адвокат Игорь Головань — юридическим троллингом. Головань настаивает, что действия Портнова — это только часть кампании некой группы сил, работающих в интересах России. «В заявлениях Портнова нет фактов или доказательств, комментировать их бессмысленно, — сказал он theБабелю. — Портнов рассказывает небылицы, а по закону ГБР обязано регистрировать любые заявления». Головань, в свою очередь, потребовал от ГБР привлечь Портнова к уголовной ответственности за ложные показания.
Мы проанализировали шесть заявлений Портнова против Порошенко. Он обвиняет пятого президента в госизмене, захвате государственной власти и неуплате налогов.
Дело 1. «Попытка захвата власти» во время кризиса в Керченском проливе
Первое заявление Портнова в ГБР касается событий 25 ноября 2018 года. Тогда три украинских военных корабля попытались пройти из Одессы в Мариуполь через Керченский пролив. По договору между Украиной и Российской Федерацией Черное море считается общим, и военные корабли под флагами Украины и России пользуются свободой судоходства. Пограничные корабли ФСБ РФ захватили украинские суда. Украина назвала это актом военной агрессии и ввела военное положение на 30 дней.
Портнов считает, что происшествие инициировал сам Порошенко: приказал украинским кораблям пройти по «контролируемой РФ территории», чтобы спровоцировать агрессию российских военных, и получил повод ввести военное положение. Изначально Порошенко предлагал парламенту ввести военное положение на 60 дней, чтобы, по мнению Портнова, отсрочить выборы президента. Парламент сократил этот срок до 30 дней, выборы провели вовремя.
По этому делу Портнов обвиняет Порошенко в государственной измене, попытке захвата государственной власти, превышении власти и служебных полномочий.
Адвокат Порошенко говорит, что в этом заявлении Портнов подыгрывает россиянам, повторяя российские доводы по делу о моряках в Международном трибунале ООН по морскому праву: «Там, где есть малейшая возможность повторить пропаганду Кремля, Портнов ее повторяет».
Дело 2. Продажа «Кузни на Рыбальском»
Завод «Кузня на Рыбальском» — это оборонное предприятие, выполняющее в том числе и госзаказы. До ноября 2018 года бенефициарными собственниками завода были Петр Порошенко и Игорь Кононенко. В 2018 году они продали его Сергею Тигипко за 300 миллионов долларов.
Портнов утверждает, что эта сделка была фиктивной, а ее цель — скрыть настоящего владельца. По его версии, Порошенко попытался замаскировать конфликт интересов, поскольку он как глава государства мог влиять на оборонный заказ. Кроме того, сравнивая сумму сделки со стоимостью активов Тигипко, Портнов заявляет, что у бизнесмена попросту не было таких денег — якобы Порошенко заплатил сам себе, легализовав таким образом деньги, нажитые «коррупционным путем».
В 2018 году журнал «Новое время» оценил состояние Тигипко в 223 миллиона долларов, что значительно меньше суммы сделки по покупке завода. Но по официальной информации о сделке, Тигипко купил «Кузню» в рассрочку и продолжает платить за нее частями, по утвержденному графику.
Адвокат пятого президента говорит, что это была серьезная сделка, все элементы которой проверял Антимонопольный комитет: «Есть некий фантазер, который увидел в ней то, чего там нет и быть не может».
Дело 3. Покупка телеканала «Прямой»
В 2017 году бывший депутат Партии регионов Владимир Макеенко купил телеканал «Тонис» и преобразовал его в «Прямой». По мнению Портнова, эта сделка является формальной, а фактически каналом владеет Петр Порошенко. Таким образом экс-президент якобы «отмыл» деньги, получил контроль над медиа и избежал уплаты налогов.
Портнов аргументирует свои подозрения тем, что, во-первых, у Макеенко не было ни средств, ни опыта в медиа-сфере для того, чтобы содержать канал. Во-вторых, по мнению Портнова, на фиктивность сделки указывает низкая стоимость акций канала — Макеенко купил их за 16 миллионов 700 гривен. Адвокат Порошенко называет это «фантазиями», поскольку никаких аргументов, кроме оценочных суждений, Портнов не предоставляет.
Дело 4. Назначение двух членов Высшего совета правосудия
В четвертом заявлении Портнов обвиняет Порошенко в захвате государственной власти и неисполнении решения суда при назначении членов Высшего совета правосудия.
По закону, при формировании Высшего совета правосудия двух его членов назначают по квоте президента. Для этого проводится открытый конкурс: комиссия отбирает претендентов, проводит с ними собеседования и проверяет их биографии, а потом рекомендует президенту двух кандидатов. Одиннадцатого марта 2019 года Порошенко издал указ провести конкурс, а 22 апреля 2019 года Окружной административный суд этот конкурс остановил.
Восьмого мая 2019 года, уже после того как избиратели проголосовали за Владимира Зеленского, пока еще действующий президент изменил условия конкурса. Он постановил, что если комиссия не может определиться с кандидатами, то президент выбирает их сам. Что Порошенко и сделал — подписав 13 мая 2019 года соответствующий указ, он назначил двух членов Высшего совета правосудия. (Президент Зеленский его указы уже отменил.)
Адвокат Порошенко неохотно признает, что это дело — одно из уязвимых для его клиента. Однако он говорит, что запрет Окружного админсуда никто не нарушал, а суд заблокировал конкурс незаконно, не имея на то полномочий. Кроме того, по словам Игоря Голованя, заявления об узурпации власти абсурдны: «Нельзя узурпировать и без того принадлежащие «узурпатору» полномочия».
Дело 5. Фальсификация документов о коалиции и незаконное назначение Кабинета министров
Пятое заявление Портнова в ГБР касается фальсификации документов при формировании коалиции в апреле 2016 года и якобы незаконного назначения правительства.
Портнов заявляет, что после того как в 2016-м году из коалиции «Европейская Украина» вышли Радикальная партия, «Батьківщина» и «Самопоміч», коалиция прекратила существовать. А «группировка Порошенко и Парубия» сфальсифицировала документы о том, что она существует, и незаконно назначила правительство.
Действительно, президент назначает премьер-министра и почти всех министров с подачи парламентского большинства. После выхода из коалиции трех депутатских фракций нового коалиционного соглашения не было — для Зеленского это стало главным поводом распустить парламент и назначить досрочные выборы. Конституционный суд уже признал соответствующий указ конституционным: он посчитал, что работа коалиции в законодательстве не урегулирована, из-за этого возник «конституционный конфликт», для решения которого нужно провести внеочередные выборы.
Дело 6. Преступления против правосудия с целью узурпации власти
В последнем заявлении Портнов обвиняет Петра Порошенко, Алексея Филатова и Сергея Козьякова в преступлениях против правосудия для получения контроля над судебной системой. Портнов доказывает, что бывший президент, чиновник из его Администрации и глава ВККС препятствовали назначению судей.
После судебной реформы все политические институты потеряли возможность влиять на назначение и увольнение судей — эта функция перешла к Высшему совету правосудия (ВСП). У президента осталась, казалось бы, номинальная функция — подписывать указ. Полномочий вернуть его или не подписывать у главы государства не было.
Тем не менее в судебной системе случился кризис. В 2018 году ВСП внес президенту 390 запросов на назначения судей. Одних судей президент назначал через месяц, другим приходилось ждать годами. Многие судьи ждали назначения по три-четыре года, ходили на работу, получали зарплату, но не заслушивали дела, поскольку не имели на то полномочий. Это затруднило украинцам доступ к правосудию — судей попросту не хватало. К февралю 2019 года запросы по 132 судьям оставались на рассмотрении у президента.