Поводом для дискуссии стала книга «Гендерный мозг: новая нейронаука, разрушающая миф о женском мозге», которая вышла в конце февраля 2019 года. Ее автор — исследователь в области когнитивной нейробиологии из Астонского университета в Бирмингеме, профессор Джина Риппон.
Главный посыл книги — между мозгом мужчин и женщин нет никаких различий с точки зрения нейробиологии. Эти различия сконструированы социально — «гендерный мир порождает гендерный мозг». А утверждать обратное, основываясь на половой принадлежности, по мнению Риппон, — это «нейроидиотизм». В прессе книгу называют «блестящим разоблачением», которое «может сделать больше для гендерного равенства, чем любое количество феминистских манифестов».
В научном мире эту позицию поддержала Лиз Элиот — профессор нейробиологии из чикагского Университета медицины имени Розалинд Франклин. Она написала рецензию на книгу в журнале Nature. По ее мнению, книга Джины Риппон еще раз доказывает, что убедительные научные доводы в пользу отличий женского и мужского мозга на сегодняшний день отсутствуют. Кроме, разве что, различия в массе — мужской мозг тяжелее на 140 грамм. В качестве современного примера «плохой исследовательской практики» приводится анализ магнитно-резонансной томографии 21 мужчины и 27 женщин, проведенный в 2005 году.
Элиот пишет о «предвзятых исследованиях», которые перешли от охоты за доказательствами неполноценности женщин в 19 веке к поиску подтверждений «взаимодополняемости» мужчин и женщин в 21-м. Согласно этой теории, женский мозг настроен больше на эмпатию и интуицию, а мужской — на рассудительность и действие. Для таких исследований Элиот использует термин «нейросексизм», который называет сексистским любое утверждение о том, что гендерные различия мозга могут влиять на особенности характера и поведения.
Она поддерживает теорию о том, что отличия мозга мужчин и женщин навязаны социально. И приводит исследование, согласно которому дети к шести годам усваивают стереотип, что талантливые женщины — это «рабочие лошадки», а мужчины — «необузданные гении». И это влияет на их дальнейшую жизнь и карьеру.
Свою рецензию Элиот заканчивает словами: «Мозг не более гендерный, чем печень, почки или сердце. Но пока что большинство из нас остаются в биосоциальных смирительных рубашках».
Ответ на эту рецензию опубликовала в Quillette научный и политический колумнист Дебра Сох — доктор философии из Йоркского университета в Торонто, которая специализируется на исследованиях гендерной неврологии. Она призывает исследовать различия в структуре и функциях женского и мужского мозга без привязки к проблеме гендерного неравенства.
Сох признает, что сексизм существует до сих пор. Но сегодня в большинстве развитых стран эта проблема не настолько серьезна, как, например, в 19 веке. Она призывает акцентироваться на биологическом аспекте таких исследований. Ведь они могут быть полезны для медицины.
По ее мнению, бытует стереотип, что любое исследование на эту тему пытается доказать превосходство мужчины над женщиной или наоборот. Поэтому многие ученые просто боятся проводить исследования и публиковать статьи о биологических различиях мужчин и женщин, чтобы не прослыть сексистами.
Сох пишет, что утверждения Риппон и Элиот могут вызвать недоумение у любого, кто хотя бы немного знаком с научной литературой по нейробиологии. Ведь они игнорируют крупнейшее на сегодняшний день исследование в области нейровизуализации 2018 года. В нем приняли участие 5 216 человек, и оно показало структурные и функциональные различия мозга мужчин и женщин. Другое исследование в феврале 2019 года обнаружило разницу в объеме серого вещества в мозге в зависимости от пола каждого из 2 838 испытуемых.
«В конечном счете, мы все должны отстаивать равные права для женщин и бороться против сексизма. Но путь к этому не в том, чтобы отрицать роль биологии или вводить общественность в заблуждение благородными идеями, которые не имеют под собой реальной основы», — резюмирует Дебра Сох.