Суть законопроекта №5309 [о котором упоминают в Киевском патриархате] заключалась в том, что церкви, имеющие центры в стране-агрессоре, должны информировать об этом граждан. Предлагалось, чтобы такая церковь называлась не Украинской православной церковью Московского патриархата, а — чтобы было понятно, что это — Русской православной церковью.
Наш комитет поддержал этот законопроект. Но, очевидно, против были [депутат партии «Оппозиционный блок» Вадим] Новинский и представители украинских церквей Московского патриархата, которые приходили на заседания и тоже протестовали против принятия этого закона. В итоге этот законопроект на рассмотрение парламента не выносился.
Этот законопроект подходит к ситуации [с переименованием УПЦ МП], которая сложилась. Хотя он писался еще до того, когда только начались разговоры о возможности предоставления Томоса и признания украинской автокефалии.
Альтернативных законопроектов для переименования УПЦ МП пока нет. Но есть другие способы урегулировать эти вопросы. Например, посредством регистрации соответствующих общин [с корректным названием] и согласования или несогласования такой регистрации. В конце концов — путем защиты авторского права на названия и использования в названиях национальных символов. То есть достаточно других законов, которые это регулируют.
Уже после предоставления Томоса, я думаю, даже действующего законодательного поля будет достаточно, чтобы не было у нас двух украинских церквей с одинаковыми названиями. Когда состоится объединительный собор и украинской церкви будет предоставлен Томос, эта церковь может предложить политикам подготовить законопроект, который будет учитывать актуальную ситуацию.
Если такого обращения не будет, то есть рассмотренный и поддержанный комитетом законопроект №5309 — его принятие тоже может разрешить эту ситуацию.