«Не нарушила присягу». Верховный суд объяснил, почему отменил указ об увольнении судьи Майдана Царевич

Авторы:
Ангелина Шеремет, Оксана Коваленко
Дата:

Снежана Хромец / Артем Марков / «Бабель»

Верховный суд объяснил, почему отменил указ президента от 29 сентября 2016 года об увольнении бывшей судьи Печерского суда Оксаны Царевич из-за нарушения присяги. В 2014 году она лишила водительских удостоверений четырех участников автопробега в «Межигорье» — резиденцию Виктора Януковича.

Об этом говорится в решении суда.

6 марта 2017 года Высший административный суд Украины отказался возобновлять Царевич в должности. Тогда она обратилась в Верховный суд, чтобы он пересмотрел решение.

Почему в 2016 году Высший совет юстиции (ВСЮ) рекомендовал президенту уволить Царевич? Тогда ВСЮ пришел к выводу, что Царевич нарушила присягу судьи, которая обязывает ее объективно, беспристрастно, независимо и справедливо осуществлять правосудие, а также честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, не совершать действий, порочащих звание судьи и авторитет судебной власти. Тогда Высший совет юстиции заявил, что нарушение присяги является основанием для увольнения Царевич.

Теперь же Верховный суд заявил, что характер процессуальных нарушений Царевич не свидетельствует о том, что она нарушила присягу. В этих нарушениях есть признаки дисциплинарного проступка. Также суд отметил, что Высший совет юстиции не указал, какие именно действия Царевич свидетельствуют о том, что она нарушила присягу судьи.

Отмечается, что увольнение за нарушение присяги является самым строгим видом ответственности судьи и может иметь место лишь тогда, когда судья совершил проступок, порочащий звание судьи — тот, который подрывает доверие к нему как носителю власти. То есть суд признал, что действия Царевич не подрывают доверие к суду. А нарушение норм процессуального права не может считаться деянием, которое порочит звание судьи и нарушает присягу.

«Другой подход привел бы к тому, что любое процессуальное нарушение судьи могло бы привести к увольнению его с должности. Это бы свело на нет гарантии независимости суда», — пояснили в Верховном суде.

Отмечается, что Высший административный суд, который отказался возобновлять Царевич в должности, «неправильно» применил нормы материального права, поэтому принятое им решение надо отменить и принять новое — которое бы удовлетворило требования истца. Поэтому суд 17 марта 2020 года постановил:

  • признать противоправными действия Высшего совета юстиции, который направил президенту представление об увольнении Царевич с должности судьи Печерского районного суда Киева из-за того, что она нарушила присягу судьи;
  • признать незаконным и отменить решение о подаче президенту этого представления;
  • признать незаконным и отменить указ президента от 29 сентября 2016 года об увольнении Царевич.

Напомним, что это решение Верховного суда выносили, в частности, судьи Пасечник Светлана и Юрченко Валентина. В 2017 году Общественный совет добропорядочности опубликовал выводы, которые свидетельствуют об их несоответствии должности судьи Верховного суда.

Кто такая Оксана Царевич?

Оксану Царевич обвиняли в том, что зимой 2014 году она вынесла неправосудные решения: забрала права у четырех участников автопробега в «Межигорье» — резиденцию Виктора Януковича. Корреспондент «Бабеля» Оксана Коваленко — одна из четырех пострадавших от действий Царевич. Оксана и другие пострадавшие вместе с адвокатом Романом Маселко в течение шести с половиной лет пытались добиться обвинительного приговора для судьи Царевич.

Однако в июне 2020 года Шевченковский суд Киева признал Царевич невиновной — якобы из-за отсутствия доказательств. Суд шел четыре года. Сейчас Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение Шевченковского суда.