Социальный психолог Томас Штоль из Иллинойского университета в США провел исследование, чтобы сравнить нравственные ценности и ориентиры религиозных и нерелигиозных людей, и пришел к выводу, что моральный компас обеих групп почти не отличается. Ученый опросил респондентов из традиционно верующих США и преимущественно светской Швеции. Результаты поставили под сомнение стереотип, что для нравственного поведения и хороших ценностей необходимо верить в Бога.
Об этом сообщает Science Alert.
Онлайн-опрос Штоля касался убеждений, ценностей и политических ориентиров респондентов — как верующих, так и неверующих. Обе группы дали одинаково низкие показатели аморальных тенденций, поскольку в большинстве случаев были несогласны с утверждением о допустимости неэтичного поведения для достижения успеха и т. п.
Более того, почти все 4,6 тыс. респондентов одинаково отстаивали моральные принципы, защищающие человека — справедливость, свободу и защиту от угнетения. Большинство людей согласилось с утверждением о том, что общество работает лучше всего, когда позволяет своим членам брать ответственность за свою жизнь и не говорит им, что делать.
Примечательно, что и верующие, и атеисты одинаково высоко оценили рационализм. При этом атеисты продемонстрировали больше скептицизма и аналитического мышления. Мнения обеих категорий разделились лишь на вопросе о морали, которая отстаивает групповые и властные интересы
Те, кто верит в Бога, демонстрируют больше лояльности группе и уважения представителям власти. Неверующие же демонстрируют значительно меньше таких качеств, и не связывают их с вопросом морали. Это имеет смысл, учитывая теорию о том, что функция религии заключается в поддержке общественной сплоченности, и наиболее привилегированные члены такого общества будут больше других придерживаться ценностей, защищающих группу.
Атеисты же меньше думают о группе и больше — об индивиде, а также вряд ли будут оценивать поступки как нравственные или безнравственные только по их форме. Большинство неверующих придерживается того мнения, что поступки стоит осуждать по степени нанесенного ущерба, и рассматривать каждый из них в отдельности.
Исследователь считает, что атеистическая относительность морали может быть причиной, по которой атеистов считают аморальными. Как отмечает Штоль, среди атеистов оказалось значительно больше тех, кто согласился бы пожертвовать чьей-то жизнью ради общего блага, что также может восприниматься с предубеждением.
Исследователь приходит к выводу, что оценка моральных качеств людей, которые руководствуются не правилами, а консеквенциалистскими принципами, более негативная, поскольку воспринимается как отсутствие сочувствия и эмпатии.
«В свете таких открытий кажется правдоподобным, что склонность атеистов полагаться на консеквенциалистские принципы вместе со слабой поддержкой обязательной морали, возможно, в определенной степени способствовала тому, что они имеют репутацию тех, кто не имеет моральных ориентиров», — пишет Штоль.
Результаты исследования объясняют недоверие к атеистам со стороны верующих людей склонностью считать, что отсутствие страха перед божественной карой может привести к потере неверующими нравственного компаса, если он вообще у них есть.
Опрос не смог продемонстрировать, насколько респонденты действительно придерживаются своих убеждений, однако помог понять, откуда взялась проблемная репутация атеистов.