АМКУ закрыл дело «Роттердам+»

Антимонопольный комитет принял решение по делу о применении формулы «Роттердам+» при установлении цен на электроэнергию. Там решили закрыть дело.

Об этом пишет пресс-служба АМКУ.

В Комитете отметили, что начали рассмотрение этого дела после сообщений от Национального антикоррупционного бюро. Там считали, что использование формулы «Роттердам+» на протяжении 2016—2017 годов нарушало алгоритмы и выполнялось в «ручном режиме», что могло оказать предпочтение определенным игрокам на рынке, в частности атомным электростанциям.

Однако при рассмотрении в АМКУ не нашли доказательств того, что использование этой формулы повлияло на конкуренцию на рынке и создало для определенных игроков лучшие условия.

«Собранными по делу № 128-26.13/66-19 доказательствами не подтверждается информация о том, что действия НКРЭКУ [...] привели к оказанию отдельным субъектам хозяйствования или группам субъектов хозяйствования льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение по отношению к конкурентам», — отмечают там.

В то же время в АМКУ подчеркивают, что отсутствие нарушений в области экономической конкуренции не исключает возможные нарушения другого законодательства.

Дело «Роттердам+»

Формулу «Роттердам+» НКРЭКУ начала использовать с апреля 2016 года. Она устанавливает тариф для тепловых электростанций на базе средней цены угля по импортному паритету за последний год. После этого началось повышение цен на электроэнергию — тариф в Украине был привязан к стоимости угля на товарных биржах Нидерландов. В марте 2017 года НАБУ начало расследовать заговор при внедрении формулы «Роттердам+». В октябре 2018-го руководитель НАБУ Артем Сытник заявил, что украинцы переплатили 150 миллиардов гривен из-за необоснованного применения этой формулы. Впоследствии уровень убытков достиг почти 19 миллиардов.

• В конце августа 2019 года стало известно о решении САП закрыть дело «Роттердам+» на основании экспертизы, которая якобы не выявила убытков. НАБУ заявило, что оно противоречит принципам верховенства права.
• В конце сентября Высший антикоррупционный суд решил не возобновлять расследование, но уже в октябре принял обратное решение.
• В начале декабря НАБУ заявляло, что Офис генпрокурора отказывается менять прокурора, несмотря на его «неоднократные попытки закрыть дело». В ОГП ответили, что после решения прокурора возник ряд вопросов относительно эффективности следствия.