Пишуть, що Конституційний суд знищив незалежність НАБУ. Це правда? Все пропало? Ні — і ось чому

У середу, 16 вересня, Конституційний суд вирішив, що кілька положень закону про Національне антикорупційне бюро (НАБУ) не відповідають Конституції. Зараз закон дає президенту права створювати НАБУ, призначати і звільняти його директора (і ще деякі повноваження) — їх суд і визнав неконституційними. Чи означає це, що тепер НАБУ ліквідують, його директора Артема Ситника звільнять, а розслідування заморозять? Щоб відповісти на ці питання, кореспондент «Бабеля» Оксана Коваленко поговорила з експертом ЦПК Антоном Марчуком, доктором політичних наук Борисом Малишевим і двома юристами-конституціоналістами, які побажали залишитися не названими. Ось що вони розповіли.

Поясніть детально, що вирішив Конституційний суд?

Що кілька статей закону про НАБУ не відповідають Конституції. За рішенням КС, президент не має права:

• створювати НАБУ;
• призначати та звільняти директора НАБУ;
• призначати трьох представників у комісію, що обирає директора НАБУ за конкурсом;
• призначати одного свого представника для зовнішнього аудиту НАБУ;
• затверджувати положення про Раду громадського контролю НАБУ і визначати, як вона формується. Рада, крім іншого, делегує своїх представників у дисциплінарну комісію НАБУ, яка розглядає порушення працівників бюро.

КС дав Верховній Раді три місяці, щоб та змінила неконституційні положення. Він також звернув увагу народних депутатів на те, що вичерпний список повноважень у Конституції зроблено не тільки для президента, але і для Верховної Ради.

Хто зробив подання до Конституційного суду?

Подання влітку нинішнього року зробили 50 народних депутатів. Це були члени партії «Опозиційна платформа — За життя» (44 особи), а також Олександр Дубинський, Андрій Деркач, Вадим Новинський, колишня «слуга народу» Анна Скороход та інші.

Десятого вересня депутат від ОПЗЖ Антоніна Славицька, а також депутати Василь Німченко та Григорій Мамка виступали в КС від імені цих депутатів. Славицька — колишня помічниця екснардепа Сергія Ківалова. Вона добре знайома з суддею ОАСК Павлом Вовком і фігурує разом з ним на плівках НАБУ. Два дні тому Національне антикорупційне бюро попросило НАЗК перевірити, чи немає конфлікту в тому, що вона діє проти НАБУ і при цьому фігурує на плівках, за якими детективи ведуть розслідування.

КС вирішив, що у президента Петра Порошенка не було права створювати НАБУ. Виходить, бюро тепер ліквідують? Воно поза законом?

Ні. Рішення Конституційного суду в цьому випадку не має зворотної сили. У 2015 році, коли пʼятий президент Петро Порошенко створив НАБУ своїм указом, його указ був конституційним. Тому НАБУ працюватиме й далі, і нинішнє рішення КС на це ніяк не впливає.

Директор НАБУ Артем Ситник комусь заважає?

Імовірно, так. У 2017 році Артема Ситника звинувачували в тому, що він втручається в американські вибори на боці Демпартії США — позов на нього в Окружний адмінсуд подав народний депутат Борислав Розенблат, у якого були свої рахунки з НАБУ. Розенблат передав слідчим флешку з аудіозаписами, де Ситник хвалився тим, що під час президентських виборів 2016 року допомагав Гілларі Клінтон.

Запис було зроблено на заміській базі відпочинку «Залив». Зʼясувалося, що Артем Ситник відпочивав там за рахунок свого друга. У грудні 2019 року він програв апеляцію, йому виписали адміністративний штраф і внесли до реєстру корупціонерів. Після цього депутати спробували змінити закон про НАБУ й домогтися звільнення Ситника. Не вийшло.

Після цього 51 депутат на чолі з Олександром Дубинським звернувся в КС і попросив його визнати неконституційним указ президента про призначення Ситника директором НАБУ. КС визнав, що президент справді не має таких повноважень.

КС вирішив, що президент не має права призначати директора НАБУ. Артема Ситника тепер звільнять?

Ні. КС тільки визнав, що певне положення закону є неконституційним. Указ, яким президент Порошенко призначив Артема Ситника — це так званий «акт індивідуальної дії», і рішення КС його не скасовує.

Крім того, закон про НАБУ каже, що директора НАБУ не можна звільнити, а указ президента про його призначення можна скасувати тільки на певних підставах, і рішення КС серед них немає. Ситник безумовно залишиться директором до кінця терміну.

А як же розслідування, які НАБУ вело весь цей час? Їх заморозять?

Ні. Рішення КС їх ніяк не торкнеться. Хоча б тому, що директор НАБУ не підписує процесуальні документи у кримінальних провадженнях.

Що буде далі?

У парламенту є три місяці на те, щоб внести правки в закон про НАБУ й замінити неконституційні положення. Депутати повинні уточнити три процедури: процедуру призначення директора, процедуру формування Комісії зовнішнього контролю (вона щороку здійснює аудит НАБУ) і процедуру формування Ради громадського контролю.

Якщо виходити з логіки Конституційного суду, призначати директора НАБУ буде Кабінет міністрів. Але остаточно це вирішить парламент.

Чи є ризики для НАБУ?

Так. Але не в самому рішенні Конституційного суду. Тепер народні депутати можуть змінити умови конкурсу, на якому обирають директора НАБУ — наприклад, зменшити прозорість конкурсу. Крім того, переписуючи закон про НАБУ, депутати можуть внести перехідні положення — звільнити Артема Ситника і призначити виконувача обовʼязків.