Медведчуку не нравится книга Вахтанга Кипиани о поэте Стусе, адвокатом которого он был в 1980-м. Теперь он судится с автором, издательством и типографией и требует запретить ее распространение

Летом 2019 года Виктор Медведчук подал в суд из-за книги «Дело Василия Стуса» об украинском поэте и диссиденте. В 1980 году Медведчук был его адвокатом по делу об антисоветской пропаганде — Стуса признали виновным и отправили в тюрьму, где он впоследствии скончался. Автор книги, журналист Вахтанг Кипиани и издательство Vivat утверждают, что иск Медведчука — это давление на свободу слова, а адвокат политика называет книгу полной лжи и манипуляций. Претензии касаются девяти фраз о Медведчуке, которые якобы вредят его чести, достоинству и деловой репутации. Дарницкий райсуд Киева завершает рассмотрение дела и вскоре огласит решение. Если Медведчук выиграет, автору и издательству запретят продавать книгу или выложить ее онлайн. Корреспондентка «Бабеля» Катерина Коваленко поговорила с Вахтангом Кипиани, представительницей Vivat Екатериной Аврамчук и адвокатом Медведчука Игорем Кириленко и объясняет, что происходит с этим процессом.

Книгу «Дело Василия Стуса» написал украинский журналист, главный редактор «Исторической правды» Вахтанг Кипиани. Она вышла в мае 2019 года. В книге почти семьсот страниц, в основном это сборник архивных документов о втором деле против украинского поэта и диссидента в 1980 году. За более чем год издательство напечатало три тиража книги, всего — больше 10 тысяч экземпляров. По словам директора по маркетингу и коммуникациям Vivat Екатерины Аврамчук, за последние дни раскупили практически все. «Сейчас люди начали покупать активнее. Недавно книжку заказал клиент из Крыма и написал: отправлять не надо, я просто хотел вас поддержать», — говорит она.

Адвокатом Василия Стуса по второму делу был Виктор Медведчук — тогда юрист, а сейчас соучредитель партии «Оппозиционная платформа — За життя» и кум президента России Владимира Путина. Медведчука назначили по просьбе суда и вопреки желанию самого поэта. «Когда Стус встретился с назначенным ему адвокатом, то сразу почувствовал, что Медведчук является человеком комсомольского агрессивного типа, что он его не защищает, не хочет его понимать и, собственно, не интересуется его делом», — писал коллега Стуса, диссидент Евгений Сверстюк. Вахтанг Кипиани, ссылаясь на свидетелей того времени и исторические документы, утверждает, что Медведчук неоднократно нарушал адвокатскую этику и совершил против Стуса моральное преступление. Например, не сообщил его семье о начале судов, а также фактически признал вину своего подзащитного. Сам Стус никогда не признавал вину.

Медведчуку не понравилась книга Кипиани. Хотя неизвестно, читал ли он ее вообще. Книгу изучал его адвокат Игорь Кириленко, он же составил исковое заявление против Кипиани, издательства и типографии. «Но он [Медведчук] точно читал иск, и я сосредоточивал внимание на конкретных моментах», — говорит он. Кириленко называет Кипиани «псевдоисториком», который не разобрался в деле Стуса и написал неправду о Медведчуке. «Если бы они исследовали документы, пригласили историков, юристов, обратились к самому Медведчуку, то не было бы ляпов», — говорит адвокат.

Медведчук подал в суд по статье о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также об опровержении недостоверной информации. Претензии касаются девяти пунктов авторского текста Кипиани, сопровождаемого архивными документами. «Он [Кипиани] говорит, что Медведчука в дело предоставила служба госбезопасности. А потом печатает соответствующие документы, которые это опровергают: что Медведчук попал в дело по обращению суда в Киевскую городскую коллегию адвокатов», — приводит пример адвокат. Кипиани утверждает, что некоторые формулировки действительно могли обидеть политика, но большинство замечаний вырваны из контекста. «Например, они жалуются на фразу «сын полицая». Но я нигде не утверждаю, что это так. Я пишу, что некоторые пишут, что это так, но на самом деле — нет», — говорит автор книги. Медведчук судится с автором книги Вахтангом Кипиани, издательством Vivat и типографией «Юнисофт». Стороны защищаются в суде вместе, но каждая со своими адвокатами.

Кипиани и издательство Vivat говорят, что Медведчук хочет запретить книгу о Стусе, адвокат утверждает — всего лишь изъять из нее фрагменты. «Есть тезис в исковом заявлении: «запретить распространение в любой форме на любой территории», — цитирует журналист. Адвокат Медведчука утверждает, что они просят изъять только конкретные куски текста, которые считают ложью. «Это очень важная книга, она должна быть. Но не такой человек, как Кипиани — политически заангажированный журналист — должен ее писать», — говорит Кириленко. Материальной компенсации Медведчук пока не требует. Автор книги и издательство неоднократно заявляли, что иск политика — давление на свободу слова. Адвокат Медведчука отвечает, что «эти инсинуации — от лукавого».

Адвокат Медведчука переводит дело в процесс против Стуса, а не против книги о нем, считает Кипиани. Тот якобы пытается доказать, что это Стус был слабым человеком и боялся КГБ, а не Медведчук. «Они вырывают из контекста слова Стуса по делу 1972 года, которое вообще не является предметом этой книги», — говорит Кипиани. Адвокат Медведчука утверждает, что вынужден был цитировать эти слова, поскольку других свидетельств поэта не сохранилось. Во время заседания он спрашивает у ответчиков о цинизме и моральном обличии Медведчука и Стуса.

Если Медведчук выиграет суд, Кипиани и издательству Vivat запретят распространять книгу в любом виде. «Нам запретят издавать, распространять книгу и любую информации о ней в СМИ и в интернете», — говорит представительница издательства Екатерина Аврамчук. Запрет не коснется уже раскупленных книг — они останутся у их владельцев. В случае такого решения суда Кипиани и Vivat собираются подавать апелляцию и идти в Европейский суд по правам человека.