«Не нарушила присягу». Верховный суд объяснил, почему отменил указ об увольнении судьи Майдана Царевич

Верховный суд объяснил, почему отменил указ президента от 29 сентября 2016 года об увольнении бывшей судьи Печерского суда Оксаны Царевич из-за нарушения присяги. В 2014 году она лишила водительских удостоверений четырех участников автопробега в «Межигорье» — резиденцию Виктора Януковича.

Об этом говорится в решении суда.

6 марта 2017 года Высший административный суд Украины отказался возобновлять Царевич в должности. Тогда она обратилась в Верховный суд, чтобы он пересмотрел решение.

Почему в 2016 году Высший совет юстиции (ВСЮ) рекомендовал президенту уволить Царевич? Тогда ВСЮ пришел к выводу, что Царевич нарушила присягу судьи, которая обязывает ее объективно, беспристрастно, независимо и справедливо осуществлять правосудие, а также честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, не совершать действий, порочащих звание судьи и авторитет судебной власти. Тогда Высший совет юстиции заявил, что нарушение присяги является основанием для увольнения Царевич.

Теперь же Верховный суд заявил, что характер процессуальных нарушений Царевич не свидетельствует о том, что она нарушила присягу. В этих нарушениях есть признаки дисциплинарного проступка. Также суд отметил, что Высший совет юстиции не указал, какие именно действия Царевич свидетельствуют о том, что она нарушила присягу судьи.

Отмечается, что увольнение за нарушение присяги является самым строгим видом ответственности судьи и может иметь место лишь тогда, когда судья совершил проступок, порочащий звание судьи — тот, который подрывает доверие к нему как носителю власти. То есть суд признал, что действия Царевич не подрывают доверие к суду. А нарушение норм процессуального права не может считаться деянием, которое порочит звание судьи и нарушает присягу.

«Другой подход привел бы к тому, что любое процессуальное нарушение судьи могло бы привести к увольнению его с должности. Это бы свело на нет гарантии независимости суда», — пояснили в Верховном суде.

Отмечается, что Высший административный суд, который отказался возобновлять Царевич в должности, «неправильно» применил нормы материального права, поэтому принятое им решение надо отменить и принять новое — которое бы удовлетворило требования истца. Поэтому суд 17 марта 2020 года постановил:

• признать противоправными действия Высшего совета юстиции, который направил президенту представление об увольнении Царевич с должности судьи Печерского районного суда Киева из-за того, что она нарушила присягу судьи;
• признать незаконным и отменить решение о подаче президенту этого представления;
• признать незаконным и отменить указ президента от 29 сентября 2016 года об увольнении Царевич.

Напомним, что это решение Верховного суда выносили, в частности, судьи Пасечник Светлана и Юрченко Валентина. В 2017 году Общественный совет добропорядочности опубликовал выводы, которые свидетельствуют об их несоответствии должности судьи Верховного суда.

Кто такая Оксана Царевич?

Оксану Царевич обвиняли в том, что зимой 2014 году она вынесла неправосудные решения: забрала права у четырех участников автопробега в «Межигорье» — резиденцию Виктора Януковича. Корреспондент «Бабеля» Оксана Коваленко — одна из четырех пострадавших от действий Царевич. Оксана и другие пострадавшие вместе с адвокатом Романом Маселко в течение шести с половиной лет пытались добиться обвинительного приговора для судьи Царевич.

Однако в июне 2020 года Шевченковский суд Киева признал Царевич невиновной — якобы из-за отсутствия доказательств. Суд шел четыре года. Сейчас Апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение Шевченковского суда.