«Він Френсіс Дрейк судової системи». Для одних — герой, для інших — причина «іспанського сорому». Великий профайл судді Павла Вовка — частина друга

Окружний адміністративний суд Києва часто опинявся у центрі скандалів. Ще частіше він їх створював. У листопаді 2013 року, спираючись на рішення цього суду, «Беркут» силою розігнав студентів на київському Майдані. У 2018-му ОАСК повернув посаду глави Державної фіскальної служби Роману Насірову. Цей суд забороняв Уляні Супрун виконувати обовʼязки міністра охорони здоровʼя. У руках ОАСК була доля місцевих виборів — 10 вересня 2020 року він прийняв позов про скасування виборів і призначив засідання на 2 жовтня. Понад десять років київським адмінсудом керував Павло Вовк. Наприкінці липня 2020 року Національне антикорупційне бюро оприлюднило записи прослуховування з його робочого кабінету. Якщо вірити плівкам, Вовк не просто очолював суд, а впливав на багато держорганів, відомих політиків і чиновників. Позбавити Вовка влади в різний час намагалися НАБУ, колишній президент Петро Порошенко і багато років поспіль — активісти-антикорупціонери. Але вдалося це лише 13 грудня 2022 року, коли Верховна Рада своїм рішенням ліквідував цей суд. Чому раніше це здавалося майже неможливим? Кореспондентка «Бабеля» Оксана Коваленко ще два роки тому поспілкувалася з Вовком, його друзями, колегами і ворогами, підняла судові архіви і прослухала багато годин плівок НАБУ. Що з цього вийшло — у нашому великому профайлі, який ми тоді і опублікували. Перша частина тут.

Судова реформа, спроба змінити роботу, «Приват» і конфлікт із Порошенком

У 2016 році в Україні стартувала судова реформа — вона мала перезавантажити всю систему, а на суддів чекала переатестація. Їх перевіряли на знання законів, схильність до корупції та доброчесність. Крім того, реформа ліквідувала колишній Верховний суд, створила новий, змінила його структуру і повноваження.

Вовк вирішив брати участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адмінсуду — того самого, куди йдуть всі незгодні з рішеннями простих адмінсудів. На відміну від них Касаційний суд також може скасувати результати виборів і референдумів, укази президента і парламенту. За інформацією «Бабеля» від декількох джерел, Вовк хотів очолити Касаційний адмінсуд.

Карʼєрні амбіції Вовка збіглися з початком розслідування проти нього НАБУ. Детективи підозрювали, що суддя вніс невірні дані в декларації про доходи за 2015—2016 роки.

У першій половині 2017 року Вовк пройшов тести на знання законів, здав практичне завдання, отримав високий бал, але не посаду в Касаційному суді — йому завадила «Громадська рада доброчесності» (ГРД). Її члени пригадали судді дружбу з Ківаловим, неформальні зустрічі з Грановським і незʼясовно високі доходи колишньої дружини. Розлучення подружжя Вовків члени ГРД визнали фіктивним.

Вовк усі звинувачення спростував: на той час із Ківаловим він уже не працював, не витрачав більше, ніж заробляв, а розлучення назвав справжнім — спільний із колишньою дружиною відпочинок він пояснив бажанням порадувати дітей. Коштовні годинники, колекції марок і монет часів царської Росії, ікони і картини у себе в декларації Вовк теж пояснив просто — все це він купив сам.

ГРД ці пояснення не влаштували — його члени звернулися в НАЗК із проханням ретельно перевірити декларації Вовка і на час перевірки розгляд його кандидатури на нову посаду заморозити.

За інформацією джерела «Бабеля», добре знайомого з цією ситуацією, допомогти зламати опір ГРД Вовк просив заступника голови Адміністрації президента Порошенка Олексія Філатова. Той відмовив, і 17 липня 2017 року Вовк зняв свою кандидатуру з конкурсу на посаду судді Касаційного суду. У березні 2019 року на плівках НАБУ голос, схожий на голос Вовка, розповідає, що Філатов «кинув багатьох кандидатів на суддів Верховного суду по лінії Кононенка-Грановського».

Вовк вважає, що в 2017 році саме Порошенко завадив йому стати суддею Верховного суду. «Адміністрація і особисто Петро Олексійович схвалював всі списки і погоджував зі своїми представниками в кваліфкомісії. Звідки я це знаю? Це питання в тому числі піднімали на якихось зустрічах із ним. Мені сказали, мовляв, у тебе все добре йде, але ми тебе там не бачимо», — розповідає Вовк. Він упевнений, що боротися з ним Порошенку допомагало НАБУ (про складні стосунки Порошенка і НАБУ читайте тут ).

ОАСК Вовка в боргу перед Антикорупційним бюро не залишився. У жовтні 2017-го суд прийняв позов проти глави НАБУ від колишнього депутата «Блоку Петра Порошенка» Борислава Розенблата, у якого з бюро були свої рахунки. Розенблат звинуватив Ситника в розголошенні закритої інформації про «чорну бухгалтерію» Партії регіонів і одного з фігурантів справи — тоді керівника передвиборчого штабу Дональда Трампа Пола Манафорта (всі подробиці цієї заплутаної історії читайте тут). У грудні 2018 року суд задовольнив позов Розенблата. Вовк цим рішенням пишався, але в 2019 році Апеляційний адмінсуд його скасував. Після цього ОАСК розглянув іще кілька позовів проти НАБУ та особисто проти Артема Ситника і не ухвалив жодного рішення на їхню користь.

У тому ж 2017 році судді ОАСК визнали законною закупівлю МВС так званих «рюкзаків Авакова» і допомогли сину Арсена Авакова уникнути покарання. У червні 2017 року ще один важливий позов до суду Вовка подав олігарх Ігор Коломойський — колишній власник ПриватБанку оскаржував націоналізацію банку.

У кінці 2017 року президент Петро Порошенко видав кілька указів — ними він ліквідував одні суди і створював інші. Порошенко поспішав — з 1 січня 2018 року ця функція переходила від президента до парламенту. За інформацією «Бабеля», у президента на столі був і проєкт указу про ліквідацію адмінсудів першої інстанції, у тому числі ОАСК. Але документ президент так і не підписав. В інтервʼю Гордону Вовк розповідав, що для цього йому довелося сходити в Адміністрацію президента — там його «почули».

У квітні 2019 року, після впевненої перемоги Зеленського в першому турі президентських виборів ОАСК виніс рішення по «Привату» — націоналізацію визнали незаконною. У відповідь Нацбанк заявив, що такі судові практики «завдають шкоди міжнародному іміджу України». З ініціативи НБУ того ж дня скликали Раду національної безпеки і оборони, а курс гривні до долара впав на 15 копійок.

На засіданні РНБО 18 квітня 2019 року Порошенко розкритикував рішення ОАСК по «Привату» і фактично попросив Генпрокуратуру та СБУ притягнути суддів «до кримінальної відповідальності за неправосудне рішення». Міністр юстиції Павло Петренко запропонував натиснути на суд інакше — він нагадав, що ОАСК так і не реформували, а Вища кваліфкомісія досі не провела оцінювання суддів. На РНБО вирішили цей процес прискорити.

Вовк каже, що його відносини з адміністрацією Порошенка зіпсувалися взимку 2019 року: «Я не піддавався на умовляння Петра Олексійовича, Філатова і тому подібних персонажів. У мене була втома від них, а вони подумали, що я їх не чую, і вирішили зробити так, щоб я не допрацював каденцію. Тому Порошенко дав доручення [провести оцінку суддів] Вищій кваліфкомісії», — розповідає «Бабелю» свою версію розлучення з командою Порошенка Вовк.

Оцінювання більшості суддів Окружного адмінсуду так і не провели. Вовк вважає, що з вини ВККС, яка на іспити нікого не кликала. Насправді, оцінювання перших девʼяти суддів призначили ще на жовтень 2017 року і потім кілька разів переносили на прохання Вовка. У підсумку з датою визначилися — 17 квітня 2019 року (за день до засідання РНБО). На засідання прийшли 7 суддів ОАСК, 30 не зʼявились. Вовк каже, всі були зайняті через президентські вибори.

Після чергового перенесення на травень прийшли лише троє. Судді ОАСК масово почали подавати довідки про хвороби. «У мене стресова робота, тиск скаче. При цьому я бачу, що проти мене вчиняються протиправні дії. Я що, повинен закрити очі на свої захворювання? Краще піду полікуюся», — пояснює поведінку підлеглих Вовк. На плівках НАБУ Вовк сам радить суддям, які не хочуть іти на іспити, захворіти.

«Бабель» звернувся до Порошенка з питаннями про відносини з Вовком, але отримав тільки один лист-відповідь: «Суддя Вовк, за нашими джерелами, дійсно неодноразово відвідував Банкову. Однак, очевидно, переплутав час — це відбувалося у 2019—2020 роках за президентства Зеленського».

Плівки НАБУ і відносини з новою владою

Влітку 2019 року про Вовка знову нагадало НАБУ — воно опублікувало записи розмов, які детективи зробили в кабінетах суддів Окружного адмінсуду. Слідчі слухали їх від лютого по травень 2019 року в рамках справ Майдану. На підставі прослушки Вовка і ще трьох суддів звинувачували у спробах впливати на рішення ВККС, Конституційного суду, Вищої ради правосуддя і різних міністерств. Ця справа була у СБУ і з часом її «поховали».

Через рік, влітку 2020 року, зʼявилися нові записи. У НАБУ кажуть, що загалом у них близько тисячі годин розмов про тиск на суддів і на інші держоргани. Підозри вручили Павлу Вовку, шести суддям його суду, включно із заступником, голові Державної судової адміністрації та ще чотирьом людям. Цього разу підозри більш серйозні — спроба захоплення влади, створення злочинної організації та втручання в роботу держдіяча.

Вовк визнає, що на плівках його голос, але говорить, що слова вирвали з контексту і що все це — помста НАБУ. «Плівки зʼявилися, тому що я сильний, і наша інституція незалежна. [Глава НАБУ Артем] Ситник — учасник численних суперечок у нашому суді, наші рішення для нього болючі», — каже суддя.

Він часто повторює, що його суд — «один із бастіонів незалежності в суддівській гілці влади», а він цей бастіон і суддів у ньому надійно захищає: «Коли хтось тисне, я відфільтровую це крізь себе і не передаю далі».

Вовка, за словами співрозмовників «Бабеля» в судовому середовищі, багато суддів дійсно підтримують. Колишній член ВККС Андрій Козлов називає його Френсісом Дрейком судової системи: «Ось Дрейк, він хто? Залежить від того, з чийого боку дивитися: іспанців чи англійців. Для одних він ворог, для других — герой. Вовк — герой для чималої кількості суддів — що, до речі, багато що говорить про якість суддівського корпусу — і причина «іспанського сорому» для інших».

Для Вищої ради правосуддя (ВРП) Вовк скоріше герой. Незважаючи на прохання НАБУ і тиск активістів-антикорупціонерів, члени ВРП не відсторонили суддю від посади. Своє рішення вони обґрунтували тим, що Вовку неправильно вручили підозру. Президент Зеленський і його Офіс заявили, що втручатися в цю справу не будуть, а Вовка та інших суддів захищає презумпція невинуватості.

Про нову владу Вовк говорить так само дипломатично, як вона — про нього. Із Зеленським він не знайомий, колишнього главу його Офісу Андрія Богдана знає «по життю», але під час останньої президентської кампанії не зустрічався. «[Із Богданом] я радився з юридичних або політичних питань, але про конкретні справи він мене ніколи не питав», — каже Вовк.

Проте, як мінімум один раз суд Вовка Богдану допоміг. У жовтні 2019 року, коли той ще був главою Офісу президента, ОАСК задовольнив його давній позов до Центральної виборчої комісії — у 2016 році вона виключила Богдана з виборчого списку партії «Блок Петра Порошенка». Це рішення суд визнав незаконним.

Із новим главою ОП Андрієм Єрмаком Вовк, за його словами, не спілкується — Єрмак далекий від теми судів. Його профільного заступника Андрія Смирнова суддя знає давно, хвалить, але перетинається тільки на публічних заходах. «Зараз із нами в Офісі ніхто не радиться, ми ініціативи не проявляємо», — говорить суддя. За інформацією «Бабеля», реформувати ОАСК команда Зеленського не збирається.

Тим часом суд Вовка продовжує виносити рішення проти пʼятого президента: 11 вересня ОАСК відмовився задовольнити прохання телеканалу «Прямий» не анулювати його ліцензію на мовлення в шести містах до того, як справу розглянуть по суті.

Триває й інша важлива війна Вовка — з НАБУ. 10 вересня депутат від ОПЗЖ Антоніна Славицька, яка разом із Вовком фігурує на плівках НАБУ, у Конституційному суді від імені 50 депутатів попросила визнати неконституційними окремі положення закону про НАБУ — це поставить під сумнів законність створення бюро. Славицька — близька знайома Вовка. «Ми іноді телефонуємо одне одному, можемо обговорювати питання про законодавство, вона працювала у Сергія Васильовича [Ківалова], перейняла від нього всі необхідні якості», — розповідає суддя.

У майбутньому Вовк і сам думає про депутатський мандат. Як колись мантія судді, для нього це перехід на новий рівень: «Хотілося б зробити щось корисне для держави», — каже Вовк. На запитання «Бабеля» про близьку йому ідеологію суддя швидко відповідає — патріотична, але з відмовою від зовнішнього управління.