Вибух у дворі ВАКС: судді повʼязують інцидент зі справою Мартиненка

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду повʼязує вибух на території суду у Києві з тиском учасників процесу у справі щодо завдання збитків «Енергоатому». Її основним фігурантом є екснардеп Микола Мартиненко.

Про це повідомляє пресслужба суду.

Скарги на тиск судді направили голові Вищої ради правосуддя Андрію Овсієнку та генеральному прокурору Ірині Венедіктовій.

Судді стверджують, що захисники обвинувачених систематично зверталися до суду із «очевидно безпідставними» заявами та клопотаннями, щоб перешкодити провадженню. Крім того, вони неодноразово порушували порядок у судовому засіданні, критикували суддів у ЗМІ до вирішення справи.

«Один із адвокатів ще до завершення розгляду справи стверджує про порушення суддями права на захист та ініціює питання щодо притягнення суддів до кримінальної відповідальності», — повідомляє пресслужба ВАКС.

Зазначається, що заключним кроком, який переконав суддів у погодженому втручанні, став випадок із вибухом на місці, де зазвичай паркує автомобіль головуюча у справі.

Справа Мартиненка

Проти екснардепа ведеться кримінальне провадження про розкрадання 695 млн грн на двох держпідприємствах: «НАЕК Енергоатом» і «СхідГЗК».

У квітні 2017 року детективи НАБУ і прокурори САП затримали Мартиненка за фактом розкрадання коштів «СхідГЗК» при закупівлі уранового концентрату. Колишнього нардепа підозрювали в участі з 2013 до 2016 року в злочинній організації, яка завдала шкоди бюджету на $17,28 млн.

Тоді ж, у квітні 2017 року, суд відпустив Мартиненка на поруки 17 нардепам від «Народного фронту» і тодішнім міністрам Лілії Гриневич, Володимиру Омеляну, Ігорю Жданову.

Справа Мартиненка розглядається по суті вже у Вищому антикорупційному суді, загальний обсяг зібраних НАБУ і САП матеріалів становить 207 томів і понад 51 тис. аркушів.

• У ніч на 1 жовтня у внутрішньому дворі Вищого антикорупційного суду (ВАКС) прогримів вибух, через який був пошкоджений фасад будівлі та вікна.
• У серпні судді ВАКС оприлюднили колективне звернення. Вони поскаржилися на погрози та образи. За двома фактами погроз суддям проводиться перевірка, а один із суддів отримав цілодобову охорону.