Шестого июня парламент должен рассмотреть закон о незаконном обогащении чиновников. Что в нем написано? Он соответствует Конституции?

В понедельник, 3 июня, президент Владимир Зеленский внес в парламент проект закона, который должен вернуть уголовную ответственность чиновников за незаконное обогащение. В начале года соответствующую статью УК отменил Конституционный суд — тогда это вызвало возмущение у международных партнеров Украины. Сегодня профильный комитет рекомендовал включить проект в повестку дня, Администрация президента рассчитывает, что завтра ВР за него проголосует. По просьбе theБабеля проект закона прокомментировал адвокат уголовной практики Сергей Маковецкий, которого нам порекомендовали в НААУ. Он считает, что решив одну проблему, авторы проекта создали новую, а закон (если его примут) едва ли поможет детективам НАБУ.

Уголовная ответственность чиновников за незаконное обогащение была и остается одним из самых важных рычагов в борьбе с коррупцией. Соответствующая статья появилась в УК в 2014 году — это было одним из обязательств Украины перед Международным валютным фондом (МВФ). Осудить по статье никого из высокопоставленных чиновников не успели, а в 2019 году ее отменил Конституционный суд (КС).

Решение КС возмутило украинских общественных активистов и международных партнеров Украины. В КС поясняли, что статья противоречит Конституции: она обязывала гражданина доказывать законность своих доходов, то есть «доказывать невиновность», что противоречит презумпции невиновности. Тем не менее тогдашний глава КС Станислав Шевчук лишился американской визы. «Большая семерка», МВФ и Всемирный банк потребовали от украинской власти вернуть уголовную ответственность за незаконное обогащение. По словам заместителя главы Администрации президента Руслана Рябошапки, от этого зависит, будут ли эти международные организации финасировать Украину.

Президент предлагает вернуть ответственность чиновников за незаконное обогащение. В проекте нового закона предусмотрены два вида такой ответственности — уголовная и «гражданская».

• Уголовная ответственность для чиновника наступает, если стоимость его активов превышает его доходы на 11 миллионов 526 тысяч гривен. Эта статья распространяется только на активы (счета в банках, недвижимость, доли в компаниях), которые чиновник приобретет после того, как закон вступит в силу.
• Появляется «гражданская процедура» конфискации активов. Активы чиновника могут конфисковать при двух условиях. Во-первых, он должен получить их в течение трех лет до вступления закона в силу. Во-вторых, если стоимость активов превышает его доходы за последние три года на 960 500 гривен. Если его активы стоят меньше, то нарушением закона это не считается.

Если закон примут в нынешнем виде, то «нелегальные» доходы смогут конфисковывать, не открывая уголовное дело. Для этого антикоррупционные органы (САП и НАБУ) подают гражданский иск в Высший антикоррупционный суд (он начнет рассматривать дела с 5 сентября 2019 года). ВАС рассматривает доводы сторон в гражданском процессе и принимает решение. Уголовное расследование в этом случае не проводят.

В Администрации президента утверждают, что к ответственности могут привлечь крупных чиновников и политиков, которые уже попадали под статью о незаконном обогащении, прежде чем ее отменил КС. Таких дел — больше шестидесяти. Самые громкие из них касаются экс-прокурора АТО Константина Кулика, главы Окружного админсуда Павла Вовка, бывшего первого замглавы СБУ Павла Демчины, депутатов Олега Ляшко, Андрея Лозового и Игоря Мосийчука, министра инфраструктуры Владимира Омеляна, экс-главы Государственной фискальной службы Мирослава Продана.

Заместитель главы Администрации президента Руслан Рябошапка во вторник, 4 июня, заявил на брифинге, что «гражданская процедура позволит использовать закон ретроспективно». Он имеет в виду, что конфисковать смогут активы, которые чиновник приобрел в течение трех лет до того, как закон вступит в силу.

В этом случае антикоррупционные органы смогут снова открыть уголовное дело на экс-главу ГФС Мирослава Продана. Однако до Высшего коррупционного суда не дойдут дела Павла Демчины (истек трехлетний период), Константина Кулика (истек трехлетний период), Олега Ляшко (его «выигрыш в лотерею» меньше прописанной в проекте суммы). Владимир Омелян тоже может не волноваться — расследование НАБУ касалось 2015 года.

Адвокат по уголовным делам Сергей Маковецкий считает, что решив одну проблему, авторы законопроекта создали новую. На самом деле авторы сделали все, чтобы новая статья УК не нарушала принцип презумпции невиновности. Руслан Рябошапка утверждает, что они учли мнение КС, МВФ, Всемирного банка и опыт американской прокуратуры. Однако есть другая проблема — и в гражданском, и в уголовном законодательстве закон не имеет обратной силы.

При этом именно «обратная сила» выписана в новом законопроекте — это касается активов, которые чиновник приобрел в течение трех лет до того, как закон вступит в силу. «Здесь заложен механизм и основания для обжалования в Конституционном суде», — считает Сергей Маковецкий.

Новый закон едва ли поможет детективам Национального агентства по борьбе с коррупцией (НАБУ). Дело в том, что он предусматривает «гражданскую процедуру». При этом гражданский процесс и гражданское законодательство отличаются от уголовного кодекса и уголовного процесса, в которых привыкли работать детективы НАБУ и прокуроры, — у них, по словам Маковецкого, более скудные механизмы.

Чтобы довести дело до суда, детективы НАБУ должны найти активы, внести информацию о них в Единый реестр досудебных расследований, а потом доказать, что они принадлежат чиновнику. Для этого они должны провести так называемые следственные действия (обыск, допрос, следственный эксперимент), в том числе негласные (прослушка, слежение). Эти инструменты доступны им только в уголовном процессе.