Верховный суд отказался рассматривать иск о назначении Андрея Богдана главой Администрации президента. Это конец? (Нет.) О чем вообще спор?

29 мая Верховный суд отказался рассматривать иск к Владимиру Зеленскому о назначении Андрея Богдана главой администрации. Назначение Богдана — самое спорное кадровое решение нового президента: тот работал в правительстве во времена Януковича и попал под действие закона «Об очищении власти». Тем не менее, в команде Зеленского настаивают, что Андрей Богдан имеет право занимать этот пост. Иск к президенту в прошлую пятницу подала глава ГО «Гражданский люстрационный комитет» Татьяна Козаченко. Он попал в Кассационный административный суд (КАС), который входит в ВС. Сегодня КАС отказался рассматривать иск. Теперь она обратится в Большую палату ВС — наивысший орган и последнюю инстанцию. Кроме того, в суде лежит такой же иск от ГО «Гражданский люстрационный комитет». Пока решается судьба иска, корреспондент theБабеля Оксана Коваленко перечитала полдюжины законов, включая Основной, опросила специалистов по административному и конституционному праву, и постаралась как можно ясней изложить аргументы обеих сторон.

21 мая 2019 года президент Владимир Зеленский назначил Андрея Богдана на должность главы Администрации президента. Андрей Богдан — юрист по образованию и профессии. До назначения в АП он представлял интересы бизнесмена Игоря Коломойского и работал в Днепропетровской обладминистрации. Еще раньше, во время президентства Виктора Януковича, он дважды приходил в Кабмин правительственным уполномоченным (точное название его должности менялось); в общей сложности он проработал в правительстве 562 дня.

Работа в правительстве Януковича дает основания говорить, что Андрей Богдан попадает под действие закона «Об очищении власти». Цель закона — не допустить к государственной власти людей, которые помогали Виктору Януковичу узурпировать власть и подрывали национальную безопасность страны. В нем указано, что под действие закона попадают чиновники, работавшие в каденцию Виктора Януковича не менее года. Отдельно в законе выделен период Революции достоинства. Именно на революцию приходится второй отрезок работы Андрея Богдана в Кабмине.

Люстрация в законе «Об очищении власти» определена как запрет занимать должности в органах государственной власти. Отдельно в законе прописаны должности, на которые нельзя назначать люстрированных чиновников. Пост главы АП — в этом перечне. В законе также отдельно указаны должности, после которых чиновник считается люстрированным — среди них есть та, которую Богдан занимал в правительстве.

У Владимира Зеленского настаивают, что закон о люстрации не распространяется на должность главы АП, так как Администрация президента не является органом государственной власти. В самом деле, согласно положению об АП — это постоянно действующий вспомогательный орган, то есть, по сути, патронатная служба. Органами же государственной власти являются Кабинет министров, Верховная Рада и президент. Заметим, что у Зеленского в первую очередь ссылаются не на положение об АП, а на закон «О государственной службе» (в нем записано, что глава АП — это не госслужащий).

Сам Андрей Богдан признавал в нескольких интервью, что он оказался под люстрацией, но утверждал, что в список люстрированных попал несправедливо. По его словам, так ему отомстил народный депутат Юрий Деревянко: еще до революции 2014-го Богдан вскрыл воровство в «Госинформюсте», за которым стоял Деревянко, а тот, в отместку, настоял на люстрации его должности.

Второй аргумент в пользу Богдана привел новый заместитель главы АП Руслан Рябошапка. Он заявил, что президент не может применять закон, нарушающий принцип верховенства права, который записанный в Конституции.

Аргументацию в пользу Андрея Богдана оспаривают ГО «Гражданский люстрационный комитет» и все специалисты по праву, которых мы опросили. Они говорят о «презумпции конституционности» и о том, что ссылаться на закон «О госслужбе» в данном случае нельзя.

Презумпция конституционности — это понятие в украинском праве: сомнительный закон можно считать неконституционным только по решению Конституционного суда (КС). Закон «Об очищении власти» лежит в КС уже четыре года. Решение о том, соответствует ли он Конституции, до сих пор не вынесли.

Противники назначения Богдана говорят, что он не может ссылаться и на закон «О государственной службе». Дело в том, что законы делятся на общие и специальные. В специальных законах авторы уточняют нормы общего закона, конкретизируют его для особых ситуаций. Если общий закон противоречит специальному, то преимущество остается за специальным законом. «Об очищении власти» — и есть такой специальный закон.