Верховний суд скасував рішення на користь Гриценка про передвиборчу агітацію

Верховний суд скасував рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня за позовом кандидата в президенти Анатолія Гриценка проти Центральної виборчої комісії. Тоді суд визнав недійсною та протиправною постанову ЦВК від 22 лютого про норми ведення передвиборчої агітації, зокрема на основі неоплачуваних договорів на її проведення. Про це повідомляє Інтерфакс-Україна .

На засіданні 5 березня Верховний суд задовольнив апеляцію ЦВК і визнав протиправним і недійсним тільки абзац 33 розʼяснення, затвердженого комісією.

У цьому скасованому абзаці йдеться про те, що якщо залучення фізичних осіб не повʼязане з використанням їхньої праці на умовах трудового договору або відповідно до цивільно-правових договорів, то юридична особа, яка надає послуги з проведення передвиборчої агітації, відповідно до закону не є платником єдиного соціального внеску.

У своїй апеляції ЦВК вказувала, що «висновок неоплачуваних договорів не можна розглядати як підставу непрямого підкупу виборців». На думку комісії, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив помилкове рішення про те, що укладення таких договорів є непрямим підкупом виборців.

• 22 лютого ЦВК ухвалила постанову, якою розʼяснила, що виборчі штаби можуть платити агітаторам, але лише у вигляді відшкодовування витрат на телефонні послуги, проїзд, харчування, проживання тощо. Кандидат у президенти Анатолій Гриценко заявив, що ЦВК вийшла за межі своїх повноважень, і назвав такі виплати агітаторам спробою легалізувати піраміду підкупу голосів.
• «Вона не мала права тлумачити імперативну норму, яка забороняє оформлення договорів з виборцями, будь-які доплати їм з виборчого фонду. Таким розʼясненням вони хотіли через компенсацію витрат легалізувати просто роздачу готівки через «прокладку», тобто виборчий фонд перераховує кошти на громадську організацію, а вона повинна компенсувати нібито витрати на телефонний звʼязок, проживання, поїздки», — заявляв представник Гриценка у ЦВК Руслан Чорнолуцький.