На экранизацию «Щегла» потратили 45 миллионов долларов, а собрали в 10 раз меньше. Как так получилось?

Двадцать шестого сентября в украинский прокат выходит экранизация романа Донны Тартт «Щегол». Лента режиссера Джона Кроули («Бруклин») была одной из самых ожидаемых кинопремьер осени. Но уже за семь дней американского проката провалилась. Фильм с бюджетом 45 миллионов долларов собрал всего 4,6 миллиона и получил много разгромных рецензий. theБабель проанализировал претензии критиков и называет основные.

Нью-йоркский подросток Тео Декер теряет мать в результате теракта в музее Метрополитен. Из руин Тео забирает картину XVII века Карела Фабрициуса «Щегол». С этого момента начинается его знакомство с подпольным миром искусства.

Фильм затянут и перегружен второстепенными персонажами

Попытка адаптировать почти 800 страниц под двухчасовой фильм провалилась. Сценаристы экранизации попробовали передать весь массив литературного произведения, боясь отступить от первоисточника. Зрителя перегружают второстепенными сюжетами, которые отвлекают от основной линии. Слишком много времени посвящено детству главного героя. USA Today указывает на множество случайных персонажей, а критик New York Post не понимает, зачем его заставили ознакомиться с многочисленными ответвлениями сюжета, если объяснить их времени не хватило. Издание Rolling Stone пишет, что когда раскрываются действительно важные события, уставшему от хронометража зрителю уже нет до них дела.

История выглядит смазанной и спрессованной

Авторы очень спешат пересказать сюжет книги, о чем вспоминает издание Entertainment. Поэтому большинство персонажей, которым в книге посвящены сотни страниц, в фильме Краули появляются всего в нескольких сценах и не успевают раскрыться. По словам журналиста The New York Times, после просмотра у зрителя остается множество вопросов.

После просмотра остается много белых пятен

Режиссеру не удалось реализовать роман за два часа, что и привело к «эпическому поражению» — так охарактеризовал «Щегла» критик New York Post. История выглядит фрагментарно. Потеряны сюжетные линии и важные детали. Фильм оставляет много белых пятен. Ритм ленты не соответствует ритму первоисточника. По словам автора издания The Globe and Mail, талантливые актеры затянуты в хаос и вынуждены брать типажностью, потому что им не хватает экранного времени. Роман потерял размах, чего бы не случилось в формате мини-сериала.

Авторы не придерживаются хронологии

В романе Тео превращается в человека с многочисленными психологическими травмами после пережитого теракта. И режиссер миксует временные промежутки. А зритель, и без того запутанный количеством сюжетных линий, оказывается сбитым с толку. Временная шкала — хаотичная и нелогичная. С первых кадров фильма мы наблюдаем взрослого героя в Амстердаме, а потом снова видим события восьмилетней давности. Такой переход выглядит необоснованным, как и отсутствие сцены теракта в завязке (кроме флэшбеков). Критик Rolling Stone указывает на то, что в ленте много подобных внезапных перемещений во времени и потому нет целостности.

Актеры выглядят неискренними

В ленте снялись Николь Кидман, Сара Полсон, Джеффри Райт, Финн Вулфхард, но сыграли они довольно посредственно. Актеров критикует автор The Guardian, обвиняя их в неискренности, которая только напрягает зрителя. Натянутой игру также называет издание USA Today.

Главный герой не вызывает сочувствия

Нераскрытым остается и Тео — главный персонаж, которого сыграл Энсел Элгорт. Зритель наблюдает за ним в разные драматические моменты и вроде бы понимает весь трагизм его жизни. Но на эмоциональном уровне Тео не вызывает сочувствия, отмечает репортер USA Today.

Искусство в фильме становится лишь декорацией

В романе Донны Тартт искусство — главный персонаж. В фильме Кроули о нем все время говорят, обсуждают культурные события — но это всего лишь попытка придать картине лоск. Критик из New York Post говорит, что ни на секунду не поверил в то, что хотя бы один из персонажей разбирается в искусстве.

Экранизация оказалась скучной и вялой

Это определение критиков как нельзя лучше характеризует фильм. Несмотря на все исходные данные, которые обещали успех экранизации, лента оказалась педантичным перечнем сцен из романа. Издание Indie Wire вообще относит «Щегла» к самым скучным фильмам 2019 года. А в The Globe and mail журналист предполагает, что «Щеглу» было бы лучше и не вылетать из своего литературного гнезда.