«Украина и США страдают от одной болезни». Американским журналистам объяснили, что такое «джинса» на примере кампаний Зеленского и Порошенко

Американский журнал для профессиональных журналистов Columbia Journalism Review выпустил материал «Украина сделала комика своим президентом. Вот чему могут научиться американские СМИ». В публикации объясняется, как дезинформация распространяется в стране, кому принадлежат украинские телеканалы и чем похожи предвыборные кампании Украины 2019 года, США 2016 и будущая американская президентская гонка 2020-го.

Что такое «джинса»?

В статье говорится, что Украина «более поляризована, чем Америка».

«Самые богатые люди контролируют телевизионные сети, каждая из которых имеет свою политическую перспективу, каждая из которых стремится только к своей личной выгоде. Американская неправительственная организация Freedom House в своем отчете Freedom of Press за 2017 год написала, что «по меньшей мере четыре крупные медиа-группы, которые вместе составляют долю телевизионной аудитории около 76%, принадлежат влиятельным олигархам, чей основной бизнес не относится к сектору медиа», — написано в материале.

Далее Columbia Journalism Review называет телеканалы ICTV, «Интер», «Украину» и «1+1», объясняя связь с олигархами Виктором Пинчуком, Дмитрием Фирташем, Ринатом Ахметовым и Игорем Коломойским соответственно.

В публикации отмечается, что явление дезинформации в Украине возникло задолго до гибридной войны России.

«Репортеры без границ» определяют явление, известное как «джинса», как “материал…, направленный на улучшение или создание позитивного имиджа политической партии, политика или других лиц…, который не помечен как реклама в понятном для аудитории виде”. Короче говоря, украинское телевидение — это сеть олигархического влияния, и большая часть контента, который она передает, явно стремится усилить это влияние», — подчеркивается в статье.

«Это отсутствие редакционной независимости особенно беспокоит, учитывая огромное влияние телевидения. Согласно недавнему опросу Internews, 74% украинцев смотрят телевизионные новости еженедельно (по сравнению с 50% американцев)», — говорится в материале и отмечается, что кандидаты и их команды используют такие привычки украинцев.

Что пишут о выборах, Порошенко и Зеленском?

В статье также описывается противостояние разных СМИ во время предвыборных кампаний Владимира Зеленского и Порошенко.

Упоминается иск Порошенко против «1+1» за клевету и то, как он использовал свои ресурсы во время гонки.

«Украина и Соединенные Штаты страдают от одной и той же болезни — постоянное желание и удовлетворение с помощью яркой, сомнительно мотивированной информационно-развлекательной системы вместо тщательно подобранной информации», — пишет Columbia Journalism Review.

Издание пишет, что «1+1» тоже использовал статус Зеленского как знаменитости, чтобы обойти правила о «дне тишины» накануне выборов, когда традиционная агитационная деятельность запрещена. Канал не транслировал политическую агитацию, но показал ряд программ с Зеленским, включая озвученный им документальный фильм о жизни Рональда Рейгана.

Американская неправительственная организация «Национальный демократический институт» (NDI), миссия которой наблюдала за выборами, подсчитала, что «за два месяца до первого тура Зеленского показывали как артиста (а не кандидата) на канале «1+1» в течение 203 часов».

В то же время «кампания Порошенко распространила свою долю сенсационных и необоснованных заявлений об их оппоненте, утверждая, что Зеленский был наркоманом». Также в статье говорится, что использовались связанные с Порошенко СМИ, чтобы доминировать в освещении гонки. По оценкам NDI, «за неделю до выборов первого тура 31 марта политические объявления в поддержку президента Порошенко появлялись более 1 400 раз, то есть почти 10 часов рекламы, что более чем в два раза чаще, чем в поддержку любого другого кандидата».

В конце материала упоминается общественный вещатель как «пожалуй, единственное место, где украинцы могут найти беспартийный, редакционно независимый контент», но который «все еще зарождается и хронически недофинансирован».