Это правда поможет быстрее найти эффективную вакцину против коронавируса?
Самый сильный аргумент в пользу такого метода исследований связан со временем. В стандартных клинических исследованиях ученые вынуждены ждать, чтобы люди заразились сами. К тому же приходится учитывать ряд факторов: разные стадии болезни у разных подопытных, разная начальная доза вируса, разный иммунный ответ и так далее.
Вместо этого британские исследователи предлагают первым делом откалибровать начальную дозу вируса. Для этого первой группе здоровых добровольцев планируют капать в нос минимальную дозу, постепенно увеличивая ее в случае необходимости. Только когда ученые определятся с дозой, можно будет сравнивать эффективность вакцин-кандидатов, иммунизируя следующую группу добровольцев, а затем подвергая их воздействию вируса.
Главная претензия критиков — имитация реальной передачи вируса. Из-за этого может быть сложно понять, будет ли вакцина, которая сможет защитить добровольцев от преднамеренного воздействия в лаборатории, делать то же самое с людьми, сталкивающимися с вирусом на улице, на работе или дома. «Капать вирус в нос — несовершенная модель естественной передачи. Если зараженный человек рядом с вами чихнул, покашлял или просто выдохнул, будет ли доза, которую вы вдохнете, всегда одинаковой?» — говорит Джон Мур, профессор микробиологии и иммунологии медицинского колледжа Вейл Корнелл.
Так уже делали раньше во время других эпидемий?
Именно так изобрели первую в истории человечества вакцину — против оспы. Ученые использовали этот метод для тестирования вакцин от брюшного тифа, холеры, гриппа H1N1. А в случае с малярией даже просили добровольцев засовывать руки в полные комаров ящики, чтобы те их укусили и заразили.
Но такая стратегия требует надежной базы информации как о болезни, так и о вакцине, чтобы оправдать риски. Например, из-за недостаточных данных от такого метода отказались при тестировании вакцины от вируса Зика. В случае с малярией у исследователей были так называемые спасательные средства, чтобы вылечить заболевших, если вакцина окажется неэффективной. Однако действенных лекарств от коронавирусной инфекции пока нет. А единственный сертифицированный препарат от коронавируса «Ремдесивир» ВОЗ признала неэффективным.
Как будут отбирать добровольцев и каковы риски?
Лондонские ученые планируют отбирать здоровых добровольцев в возрасте от 18 до 30 лет без хронических проблем. Считается, что у этой возрастной группы наименьший риск тяжелого заболевания или смерти от вируса. Время, потраченное на исследование, и двух-трехнедельный обязательный карантин добровольцам оплатят. Речь может идти о сумме в районе минимальной заработной платы — в Великобритании это около 9 фунтов стерлингов, или 11 долларов, в час. Никаких дополнительных стимулов не будет, чтобы у людей не возникало желания подзаработать. После предварительного согласия добровольцам дадут дополнительное время для того, чтобы они еще раз взвесили все риски. Также их будут проверять на предмет психических расстройств и нарушения когнитивных способностей.
Критики же напоминают, что даже у молодых пациентов были неожиданные и необъяснимые случаи тяжелых заболеваний, а долгосрочные последствия инфекции неизвестны. Также неясно, могут ли исследования на здоровых молодых добровольцах надежно предсказать эффективность вакцины для людей старшего возраста, особенно для пожилых, которые находятся в группе высокого риска.
Насколько этично намеренно заражать людей?
«Я удивлен, что ученые не решились на это раньше. Каждый день, когда вы откладываете поиск вакцины и эффективного лечения, умирают тысячи людей», — говорит профессор Джулиан Савулеску, директор Оксфордского центра практической этики. Адэр Ричардс, профессор Уорикского университета, который занимается вопросами медицинской этики, считает, что задержки в разработке методов лечения создают «невидимый риск» также для врачей и медсестер. Ведь они постоянно рискуют, работая с больными коронавирусом, и для них счет идет на дни.
Главный аргумент скептиков — с учетов масштабов пандемии нет недостатка в людях, которые подвергаются воздействию вируса в естественных условиях. «Это не редкое заболевание, чтобы для его эффективного лечения нужно было заражать людей намеренно», — уверен Пол Оффит, профессор Пенсильванского университета. Кроме того, в случае провала это серьезно подорвет доверие к другим исследованиям вакцин.
Кто вообще добровольно на такое согласится?
На самом деле многие соглашаются быть добровольцами в таких исследованиях. Например, в США на это готовы более 38 тысяч человек, хотя такие исследования в стране пока не планируются. «Если это поможет быстрее создать вакцину от COVID-19, мы безоговорочно готовы, чтобы врачи заразили нас новым коронавирусом», — говорят волонтеры.
Противники такого метода считают, что волонтеры полностью не осознают все риски. А ученые не могут предоставить им максимально полную информацию — ее просто нет.
Почему именно Британия?
Именно в Британии проводятся одни из самых передовых исследований в этой области. Ученые из Оксфордского университета совместно с компанией AstraZeneca разрабатывают вакцину, которая считается одной из потенциально наиболее эффективных в мире. Поэтому инициаторы испытаний на специально зараженных людях рассчитывают на одобрение и даже финансирование со стороны правительства. К примеру, в США несколько институтов тоже готовы проводить подобные исследования, но государственные регуляторы выступают против.
Скептики считают, что в погоне за право первой эффективной вакцины не обошлось без политического подтекста. Британского премьера Бориса Джонсона раскритиковали за то, как он справился с пандемией — количество смертей в стране стало самым большим в Европе. И теперь Джонсон может пойти на все, чтобы попытаться представить Великобританию в авангарде научного прогресса в борьбе с коронавирусом.